פסק-דין בתיק ברע 3373/04

זוהי בקשת רשות לערער על פסק דינו של כבוד השופט מ' סובל מיום 18.11.04 (ת.א. 175324/03), בו התקבל ערעור המשיב על החלטת כבוד הרשם י' גבאי, אשר קבע כי הסמכות העניינית לדון בתביעה על פי שטר נתונה לבית משפט השלום ולא לבית הדין לעבודה .

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי ליתן למבקשת רשות לערער ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

העובדות הצריכות לענייננו הן כדלקמן:

המשיב הועסק על ידי המבקשת על פי הסכם עבודה שנכרת בין הצדדים. להבטחת חיוביו על פי ההסכם, משך המשיב שטר לפקודת המבקשת. עם סיומם של יחסי העבודה הגישה המבקשת את השטר לביצוע ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב בהסתמך על הוראת סעיף 81 א' לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז- 1967 הקובע:

            " (א) שטר חליפין, שטר חוב ושיק כמשמעותם בפקודת השטרות (בחוק זה - שטר) ניתנים לביצוע כמו פסק דין של בית משפט;...

            (ב) המבקש ביצועו של שטר יגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה על כך והוראות סעיך 7(ב) יחולו עליה כאילו היתה בקשה לביצוע פסק דין.

            (ג)החייב רשאי להגיש התנגדות לביצוע הבקשה שתהא נתמכת בתצהיר ובו יפורטו העובדות ונימוקי ההתנגדות, משהוגשה ההתנגדות יעכב ראש ההוצאה לפועל את הביצוע ויעיבר את העניין לבית המשפט; לעניין דיון בבית המשפט רואים את ההתנהגות כבקשת רשות להתגונן בדיון מקוצר לפי תקנות סדר הדיון האזרחי, התשכ"ז - 1963."

כנגד הבקשה לביצוע השטר טען המבקש כי הסמכות לדון בהליך נתונה לבית הדין לעבודה ולפיכך ביקש להורות על העברת הדיון לבית הדין.

כבוד הרשם גבאי דחה את בקשתו.

ערעור שהוגש על החלטה זו ונדון על ידי כבוד השופט סובל התקבל והוחלט על העברת הדיון לבית הדין לעבודה, מכאן הבקשה שבפני.

דיון

סעיף 24 (א) לחוק בית הדין לעבודה, תשנ"ט - 1969 קובע בין היתר:

            " לבית-דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון -

            (1) בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד למעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

(1) בתובענה שעילתה המשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה ליצירת יחסי עובד ומעביד, בתובענה שעילתה בחוזה כאמור לפני שנוצרו יחסי עובד ומעביד או לאחר שנתסיימו יחסים כאמור, או בתובענה שעילתה בקבלת אדם לעבודה או באי קבלתו;..."

לטענת המשיב, אשר התקבלה על ידי כבוד השופט סובל, יש לראות בבקשה לביצוע שטר תביעה שעילתה ביחסי עובד ומעביד או תביעה שעילתה במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה ליצירת יחסי עובד ומעביד.

מנגד טוענת המבקשת כי העילה השטרית הינה עילה עצמאית שיש להפרידה מעסקת היסוד שאם לא כן יאבד השטר מסחירותו דבר הנוגד את תכלית חקיקת דיני השטרות.

בבג"צ 578/80 (המ' 644/80), גנאום נ' מאסי ואח', פ"ד לה (2) 29, 44 ובבג"צ 123/81, אלקטרה (ישראל) בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח', פ"ד לו (1) 423 נקבע כי:

            " לאור אופיה ה'דרסטי' של הוראת הסמכות, הקבועה בסעיף 24 (א) (1) לחוק מן הדין לפרשה על דרך הצמצום."

ומכאן שיש לפרש את סעיפי החוק הקובעים את סמכותו העניינית פירוש דווקני.