פסק-דין בתיק ברע 3322/08

בקשת רשות לערער על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם ניר זיתוני), מיום 5.5.08, לפיה דחה כבוד הרשם את בקשת המבקשת לבטל עיקולים אשר הטיל המשיב, שהינו הזוכה בתיק ההוצל"פ (להלן: " הזוכה"), על המיטלטלין אשר בדירה בה מתגוררת המבקשת, בשל חובו של בנה של המבקשת (להלן: " החייב" או " הבן") לזוכה.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

העובדות :

1.         ביום 28.4.08, בוצע בדירת המבקשת הליך של עיקול והוצאת מיטלטלין. המבקשת סירבה לפתוח למעקלים את הדלת ולפיכך הם פרצו את הדלת בכח והוציאו מהדירה, טלביזיה צבעונית, שני מכשירי D.V.D, וידיאו, מחשב נייד, מדפסת מחשב, מגבר, מקלדת ושואב אבק.

2.         החייב הינו עבריין, אשר הורשע בפלילים ונדון, מדי פעם לעונשי מאסר. בין לבין, הוא מתגורר עם אימו - המבקשת.

החייב (המכור לסמים), ריצה עונש מאסר, על רקע עבירות סמים, החל מיום 20.12.04 ועד ליום 3.5.07. בחודש נובמבר 2007 הוא נכלא שוב ועתיד לרצות עונש מאסר עד שנת 2010.

פקודת מאסר שהוצאה לחייב, בשנת 2006, בתיק ההוצל"פ, בוטלה ביום 18.7.06, בשל העובדה שהוא ריצה, אותה עת, עונש מאסר ופקודת מאסר נוספת שהוצאה במרץ 2008 (בכתובת אחרת), הוחזרה ללא ביצוע, בנימוק "העתיק כתובת".

הליך עיקול קודם בוצע בדירת המבקשת ביום 30.3.08, בכתובתה הנוכחית, שהינה דירה אשר שכרה המבקשת ביום 17.5.07.

ככל הנראה, התגורר החייב עם המבקשת, בכתובת זו, עד שנעצר ביום 5.11.07.

המבקשת טוענת, שהיא אמרה למעקלים שהמיטלטלין שייכים לה ושהיא הציגה בפניהם מסמכים לפיהם בנה נמצא בבית הסוהר, אולם למרות זאת הוצאו המעוקלים.

3.         בהחלטתי מיום 20.5.08 בבקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ והחזרת המיטלטלין, אשר הוגשה בבש'א 8293/08 קבעתי, כי המבקשת תוכל לקבל לידיה את המיטלטלין, כנגד תשלום דמי אחסנה.

4.         בישיבה אשר נקבעה לשם דיון בבקשה, התברר שהמבקשת לא שילמה את דמי האחסון ושהמיטלטלין מצויים, עדיין, במחסני ההוצל"פ.

5.         החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

ביצוע העיקול :

6.         ביצוע העיקול נעשה בהתאם לדין, שכן כתובתו של הבן, הרשומה במשרד הפנים, הינה כתובת הדירה בה מתגוררת האם וממנה הוצאו המעוקלים.

די בכך, כדי ליצור חזקה, לכאורה, לפיה המיטלטלין בכתובת זו הינם מטלטלי החייב, כפי שמורה סעיף 28(א) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: " החוק" או " חוק ההוצל"פ").

ככלל, לא ניתן להטיל על זוכה חובה לבדוק, בכל פעם, אם כתובת החייב במשרד הפנים, נרשמה ברשות בעל הדירה, אם לאו ומשמצאו המעקלים, בדירה, אשר רשומה ככתובתו של החייב, את המבקשת, שהינה אימו של החייב, רשאים היו לבצע את ההליך.

טענות הצדדים :

7.         ב"כ המבקשת (המיוצגת ע"י הסיוע המשפטי), עומד על טענתו, לפיה היה על ראש ההוצאה לפועל להפעיל את סמכותו על פי סעיף 28(ב) לתקנות ולא להפנות את המבקשת, ישירות, להגשת תובענה לפסק דין הצהרתי בנוגע למיטלטלין, תובענה המחייבת את המבקשת להיגרר להוצאות מיותרות.