פסק-דין בתיק ברע 3275/04

זוהי בקשת רשות לערער שהוגשה כנגד החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רות רונן) מיום 2.11.04 בבש"א 166803/04 לפיה התקבלה בקשת המשיבים למתן רשות להתגונן כנגד תביעת המבקש.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים החלטתי ליתן רשות לערער ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

המערער, בנק הפועלים לישראל בע"מ, הגיש נגד המשיבים תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום יתרת חוב בסך 507,012 ש"ח בחשבון החברה, משיבה מס. 1, לה ערב מנהלה משיב מס. 2.

בתאריך 16.05.04 הגישו המשיבים בקשה בכתב שכללה שתי עתירות: הראשונה למחיקת כותרת אשר נזנחה על ידם בהמשך, והשניה למתן רשות להתגונן.

בסעיף 3 לתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן טען משיב 2 שעם פתיחת החשבון התנה מנהל הסניף הקצאת מסגרת אשראי בביטחונות נזילים ובתשובה להסברו כי אין לחברה בטחונות נזילים השיב מנהל הסניף כי "הבטחון הנזיל יבנה מתוך האשראי שיתן לחברה" והתנה מתן מסגרת אשראי והגדלתה בתוכניות חסכון, ניירות ערך ופק"מים שהופקדו בהם כספים מתוך האשראי שניתן לחברה על ידי הבנק .

בשל השימוש שנעשה בחלק מכספי האשראי, נאלצה החברה לשלם ריבית גבוהה כאשר מנגד "הבטחונות" צוברים ריבית אפסית.

אין בתצהיר פירוט כלשהו ביחס למועד פתיחת תוכניות החיסכון סוג ניירות הערך שנרכשו או הפקמ"ים.

בסעיף 4 מוסיף המצהיר:

"לפי יעוץ משפטי שקיבלתי, הבנק התנה שירות בשירות ללא כל הצדק סביר בניגוד לחוק. כן מסגרת האשראי שניתנה הוגדלה עד לסך 800,000 ש"ח.

גם כאן לא צויין מתי הוגדלה מסגרת האשראי וכנגד אלו בטחונות.

בהמשך נטען על ידי המשיב 2 כי הובטח לו, עם פתיחת החשבון, כי החברה תזכה לתנאי ריבית מועדפים ולהנחות בכל הנוגע לנוהל החשבון.

לבקשה שעיקר תוכנה הובא על ידי לעיל, לא קדמה בקשה לגילוי מסמכים ולעיון בהם; אך בד בבד עם הגשת הבקשה נשלח על ידי ב"כ המבקשים מכתב  לב"כ המבקש ובו פירוט המסמכים שהמשיבים זקוקים להם לצורך הגנתם. הרשימה כוללת עשרה סוגי מסמכים המקיפים מאות דפי חשבון הודעות, התכתבויות וגם את דוחות המבקר הפנימי של הבנק לכל תקופת פעילות החשבון, הן בקשר לפעולות החשבון והן בכל הנוגע לרכישת נכסים פיננסיים ופעולות מנהלי ועובדי סניף הבנק.

למרות שב"כ המבקש סבר כי הדרישה הנה מדהימה בהיקפה ובלתי סבירה, בתשובתו מיום 14.6.04 הודיע לב"כ המשיבים כי במשרדו ממתינים תדפיסי התנועות בחשבון נשוא התביעה וכן דוחות סולמות ערכים (כ-200 עמודים )והמשיבים יוכלו לקבלם תמורת תשלום כמקובל.

מנימוקים השמורים עימם לא טרחו המשיבים לקבל את המסמכים, לעומת זאת הוגשה על ידם בקשה לקבל את יתרת המסמכים שהבנק סבר כי אינם רלבנטיים בשלב זה.

הבנק הגיש תגובה לבקשה אך הבקשה לא נדונה לגופה.

בדיון שהתקיים בתאריך 9.9.04 ויתר ב"כ המבקש על חקירת המצהיר ונקבעו מועדים להגשת סיכומי הצדדים.

בהחלטה נשוא הבקשה שבפני ציינה כב' השופטת כי למרות שטענות ההגנה לא פורטו במידה מספקת, די בהן כדי להצביע על קיומה של הגנה אפשרית וכי למרות שדרישת גילוי מסמכים אינה מילת קסם המקנה זכות לקבל כל מסמך או מתן רשות להגן באותם מקרים בהם לא יעמוד הנתבע בחובת הגילוי, בענייננו, חלק מהמסמכים  שהעיון בהם התבקש ולא נמסרו דרושים למשיבים לכימות הנזקים הנטענים.

על החלטה זו הוגשה הבקשה שבפני.

דיון

על פי הכללים שנקבעו בפסיקה ליישומן של תקנות 202(1)(א) ו-203 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אין התובע חייב לצרף את כל ספריו שיפרטו כיצד חושב הסכום אותו הוא תובע. בשלב מקדמי זה של הדיון בבקשת רשות להתגונן אין עליו להכנס לכל פרטי ראיותיו.  "כמובן עדיף שיצורפו כל המסמכים הדרושים כדי לסייע לנתבע להתגונן הגנה ראויה, אך אם אלו לא צורפו, אין מניעה מהנתבע לפנות לתובע ולבקש את מסירת פירוט החשבונות והמסמכים לידיו. אם לא ייענה לבקשה כזו, יוכל לקבל רשות להתגונן, שתחייב את התובע להוכיח את תביעתו".