פסק-דין בתיק ברע 2824/05

א.    בקשת רשות ערעור על החלטות ראש ההוצל"פ בת"א מיום 24.9.2005 (כב' הרשם א' צכנוביץ), אשר דחה את בקשותיו השונות של מבקש מס' 1, והורה על פינוי המבקש מהנכס, נשוא תיק ההוצל"פ.

ב.     עיקרי העובדות הצריכות לענין

המבקשים הינם בעלי הזכויות  במשק 26 במושב חניאל ( להלן: "הנכס").

ביום 14.12.1998 חתמו המבקש מס' 1 ( להלן: "המבקש") ואוה קלמן ז"ל (שעזבונה הינו המבקש מס' 2), והמשיב מס' 3 ( להלן: "הבנק"), על שטר מישכון זכויות המבקשים בנכס. בשטר נקבע כי המבקשים:

"מתחייבים בזה לשלם לבנק את כל הסכומים עד לסך של - 1,500,000 ש"ח בתוספת ריבית והפרשי הצמדה... המגיעים ושיגיעו לבנק מאת הממשכנים וגם/או מאת "יתרון" סוכנות לביטוח חיים ופנסיה (1992) בע"מ".

עוד הסכום בין הצדדים כי כערובה לסילוק סכומים אלו, ממשכנים המבקשים את זכויותיהם בנכס במשכון מדרגה ראשונה.

אין חולק כי המבקשים וכן "יתרון" סוכנות לביטוח חיים ופנסיה (1992) בע"מ ( להלן:"החברה"), או מי מהם, קיבלו מהבנק הלוואה בסכום של 600,000 ש"ח.

ביום 24.3.1999 נרשם המשכון בלשכת רשם המשכונות.

המבקשים לא עמדו בתשלום חובותיהם. 

ביום 14.6.2000  הגיש הבנק ללשכת ההוצל"פ בקשה למימוש שטר המשכון על הנכס. ביום 29.10.2000  אישר ראש ההוצל"פ את מכירת הנכס, ומשיב 1 מונה , עוד ביום 8.11.2000, ככונס נכסים על הנכס, לשם מכירתו ( להלן: "כונס הנכסים" או "הכונס").

ביום 18.5.2004 , לאחר הליכים שונים ונסיונות מימוש רבים, קיים כונס הנכסים התמחרות למכירת הנכס. מר רן דגן ( להלן: "הזוכה") הציע את ההצעה הגבוהה ביותר לרכישת הנכס, ובשל כך  הוכרז כקונה הנכס .

בפרוטוקול ההתמחרות שערך כונס הנכסים נרשם כי " בנסיבות העניין ההתמחרות הסתיימה, הזוכה הינו דגן רן או מי מטעמו"

(פרוטוקול ישיבת ההתמחרות מיום 18.5.04).

לא שנוי במחלוקת כי הסכם המכר מיום 28.9.2004, נחתם, בסופו של יום, עם משיב מס' 2, מר עומר דגן, בנו של הזוכה.

ביום 31.5.2004 הגישו המבקשים וכן הבן, ברק קלמן ( להלן: "הבן"), תביעות לבית המשפט המחוזי בתל אביב למתן סעד הצהרתי, בתיק ה.פ. 711/04 ו-712/04, למחיקת המשכון ולמחיקת התחייבות מינהל מקרקעי ישראל לרשום משכנתא וכן למתן פסק דין המצהיר כי הבן ברק הוא "בן ממשיך".

בית המשפט המחוזי בת"א (כב' השופט י' זפט, ס. נשיא) דחה את תביעות המבקשים והבן.

המבקשים ערערו ביום 17.10.2004, על החלטה זו, לבית המשפט העליון (ע"א 9291/04), וכן עתרו לעיכוב הליכי המכירה.

בית המשפט העליון, עיכב, בהחלטת כב' השופטת מ' נאור, את הליכי מכירת הנכס בהתייחס לשטח העולה על 10,000 מ"ר, בכפוף להפקדת ערבות בנקאית, שלא הופקדה בסופו של יום.

הערעור גופו, תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון.

במקביל, הגישו המבקשים, ביום 22.9.2004, בקשה לביטול ההתמחרות, בטענה, שהזוכה מנוע מלרכוש את הנכס, לאור החלטה מס' 1 של מינהל מקרקעי ישראל, אשר דנה במדיניות הקרקע בישראל, ובה נקבע כי בעל נחלה מנוע מלרכוש זכויות בנחלה נוספת.