פסק-דין בתיק ברע 2700/06

א.        בקשות רשות ערעור מאוחדות על החלטת ראש ההוצאה לפועל בתל אביב (כב' הרשמת מ' קלמפנר-נבון) מיום 19.10.2006, אשר הטילה על המשיב, לאחר חקירת יכולת של המשיב בבר"ע 2700/06 והמבקש בבר"ע 2773/06 ( להלן: "המשיב"),  צו חיוב בתשלומים בסכום של 2,000 ש"ח בחודש.

ב.         אני מחליטה לתת רשות ערעור ולדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.

ג.         עיקרי העובדות הצריכות לעניין

המערערת בבר"ע 2700/06 והמשיבה בבר"ע 2773/06 ( להלן: "המערערת"), אוחזת בפסק דין שניתן כנגד המשיב, במסגרת אחריותו האישית כמנהל חברת דורה מפעלי רקמה בע"מ. המערערת הגישה את פסק הדין לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.

ביום 19.10.2006 נערכה למשיב חקירת יכולת, במעמד המערערת, במהלכה התברר כי המשיב מתגורר בבית פרטי ברח' וילהלם פילדרמן 8 תל אביב ( להלן: "הבית"), עם אשתו ובנם הקטין.

הבית רשום במרשם המקרקעין, מחציתו על שם אשת המשיב, ומחציתו על שם ה"ה מרטינוביץ גיורא וזהבה, שהם גיסו וגיסתו של המשיב.

המשיב עובד בחברת "ויטה פרי הגליל שיווק בע"מ" בבאר טוביה ( להלן: "החברה") ומשתכר 8,600 ש"ח בחודש, נטו. אשתו של המשיב עובדת כמנהלת בית ספר ומשתכרת כ-10,000 ש"ח, נטו בחודש.

המשיב נוהג ברכב הממומן על ידי החברה, המשמש אותו גם בשעות הפנאי; וכן משירותי מכשיר טלפון סלולרי הממומן על ידי החברה.

המשיב צירף למסמכי חקירת יכולתו חשבונות חשמל ע"ס של 1,380 ש"ח וע"ס 2,698 ש"ח, לחודשים דצמ' 2005 - מרץ 2006.

המשיב טען כי עבור הבית בו הוא מתגורר עם אשתו, משולם לגיסו וגיסתו סכום חודשי של 1,000 דולר כדמי שכירות, ולראיה המציא חוזה שכירות לשש שנים, מיום 1.7.2001, התומך בגרסתו זו. יצויין, כי המשיב עצמו העיד בפני ראש ההוצאה לפועל כי סכום זה משולם על ידו, רק לעיתים.

המערערת טענה בפני ראש ההוצאה לפועל כי בידה דו"ח חוקר, לפיו הבית נמכר, למעשה, למשיב ולאשתו, והוא בבעלותם. המשיב כפר בתוכנו של דו"ח החוקר.

כן עלה מחקירת המשיב כי הוצאותיו בגין כלכלתו, כלכלת אשתו ובני ביתו, עולה כדי 11,000 ש"ח בחודש.

לפיכך, עתרה המערערת לחיובו של המשיב בסכום חודשי של 6,000 ש"ח, בעוד המשיב עתר לצו החיוב בתשלומים בסכום של 600 ש"ח, בלבד.

ראש ההוצאה לפועל קבעה בהחלטתה כי:

"החייב נחקר ארוכות בפני ומסתבר כי הוא מתגורר בנכס שמחציתו בבעלות אשתו בשכונת גני צהלה. לחייב הוצאות רבות הנובעות מרמת חייו הגבוהה. הכנסתו של החייב הינה למעלה מן הממוצע. כך גם הכנסתה של אשת החייב. הוצאותיו של החייב רבות מהם מיותרות. כך למשל החייב מוציא עבור פלפונים לו ולבני משפחתו סך של למעלה מ-8000 ש"ח בחודש סכום שמן הראוי היה להפנות לתשלום חובותיו בתיקי ההוצל"פ.

מחקירתו של החייב עלה כי בניגוד גמור לנטען על ידו נכס המקרקעין איננו בשכירות אלא בבעלות אשת החייב ועניין זה קיבל אישוש מדו"ח החוקר אשר הוצג לעיוני ומנסח הטאבו אשר הוגש לי. אשר על כן לקחתי בחשבון עניין זה בעת קביעת צו החיוב בתשלומים".

כפועל יוצא מכך, קבעה ראש ההוצל"פ את צו חיובו בתשלומים של המשיב ע"ס של 2,000 ש"ח לחודש.

על החלטה זו, בקשות רשות הערעור ההדדיות, שבפני, הנדונות כאמור כערעור.

ד.         טענות הצדדים בערעור