פסק-דין בתיק ברע 2674/04

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 29.8.2004 של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופט (בדימ') ג' שטרסמן), אשר קיבל את תביעת המשיב להשבת סכומי כסף ששולמו על ידו, לטענתו, לחברת החשמל, על חשבון חובו של המבקש. כן חייב בית משפט קמא את המבקש בתשלום  סכום  של  3,500 ש"ח בגין מזגן שהותיר המשיב במושכר שבבעלות המבקש, וכן חייבו בסכום של 500 ש"ח בגין הוצאות משפט.

ב.         בקשת רשות הערעור נדונה כערעור.

ג.         עיקרי העובדות הצריכות לענין

המערער הינו בעליו של נכס מסחרי המצוי ברח' הרש"ש 36 ראש העין ( להלן: "החנות" או "המושכר").

המשיב שכר מהמערער את החנות, לתקופה שבין 1.4.2001 ועד 31.3.2002, כעולה מחוזה השכירות שצורף כנספח "ה" לבר"ע.

הצדדים הסכימו ביניהם ביום 19.4.2001 על פינויו של המושכר ביום 15.6.2001, וכי בגין כל יום איחור, בפינויו של המושכר, ישלם השוכר למשכיר סך של 100 $.

ביום 1.7.2001 פינה המשיב את המושכר, אולם לא בוצע עדכון של פרטי מחזיק החנות בחברת החשמל.

המשיב הותיר במושכר מזגן אשר הותקן על ידו.

ביום 11.1.2004 הגיש המשיב תביעה לתשלום סכומי כסף ששולמו על ידו, לטענתו, לחברת החשמל, בגין צריכת חשמל המאוחרת למועד פינוי החנות על ידו.

כן תבע המשיב, תשלום סך של 5,000 ש"ח בגין המזגן.

המערער טען לעומתו, כי חשבונות החשמל כלל לא שולמו בפועל בידי המשיב, שכן לא היתה כלל צריכת חשמל בהיקפים כאלו, וכי המערער זכאי לקזז מחובו למשיב, סך של 1,500 $ בגין אחורו, בן 15 יום, בפינוי החנות. כן טען המערער כי המשיב חב לו סכום נוסף ע"ס 1,239 ש"ח, שהם כ-300 $, בגין שיק שלא נפרע.

בית משפט קמא קיבל את טענת המשיב וחייב את המערער בתשלום סך של 5,729.27 ש"ח, בגין צריכת חשמל עבור התקופה שלאחר 1.7.2001.

כן חייב בית משפט קמא את המערער בתשלום סך של 3,500 ש"ח , בגין המזגן שנותר בנכס. בית משפט קמא קבע כי, ככל הנראה, כעולה ממכתבו של המערער למשיב מיום 4.7.2001 (נספח 2 לריכוז קבלות שהוגשו לבית משפט קמא) הסכימו הצדדים ביניהם בע"פ על תשלום סך של 500 $ בגין האחור, בלבד, וסכום זה שולם על ידו.

בית משפט קמא לא קיבל את טענת המערער, לפיה, השיק באמצעותו שולם הסך של 500 $, חזר, מבלי שנפרע.

מכאן הערעור שבפני.

ד.     בש"א 27097/04

ביום 30.12.2004 הגיש המערער בקשה לצירוף ראיות נוספות בערעור (בש"א 27097/04), במסגרתו התבקשה הגשת מכתבו של עובד חברת החשמל, מר משה אשר מיום 21.12.04 (נספח "א1" לבקשה), המבהיר כי:

"דו"ח ריכוז יתרות חובה שנמסר לתובע והמאשר כי החשבונות שולמו (למרות שבפועל לא שולמו), הינו מורכב והיה צורך בהסבר מפורט בטרם הוגשה תביעת השוכר כנגדך. אולם, הסבר זה לא נדרש, ועל כן אפרט להלן:

חברת החשמל מבצעת אחת לחודשיים קריאות מונה במקום צרכנות. במקרים בהם אין גישה אל המונה מסיבה כל שהיא נערך החשבון בהסתמך על הערכת צריכה.

היות והדירה שברח' רש"ש 36 ראש-העין, היתה סגורה בבואם של קוראי המונים, נערכו חשבונות 03/02-7/01 בהסתמך על הערכת צריכה.