חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ברע 2498/04

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2498-04
25.4.2007
בפני :
יהודית שטופמן

- נגד -
:
1. חזן חנניה
2. חזן אברהם

עו"ד אבירם 		:
1. בנק הפועלים בע"מ
2. עו"ד אמיר שוהם - כונס נכסים
3. דמארי אלון
4. דמארי נילי

עו"ד לוינסון ואח'
עו"ד קאופמן
פסק-דין

א.        בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 6.7.2004 של ראש ההוצל"פ (כב' הרשם ב' יזרעאלי), אשר דחה את בקשת המבקשים, שהינם החייבים בתיק הוצל"פ 3-99-12510-20, לביטול מכירת מגרש ( להלן: "המגרש" או "הנכס"); שנמכר על ידי משיב 2 ( להלן: "כונס הנכסים" או "הכונס") למשיבים 3-4 ( להלן: "הקונים"), ללא ידיעת המבקשים. 

ב.         בקשת רשות הערעור, כמו גם ההליכים בפני ראש ההוצל"פ, נוהלו בין המערערים ובין המשיבים 1 ו-2, בלבד.

ביום 23.2.2005 החלטתי לתת רשות ערעור, ולדון בבקשת רשות ערעור כבערעור.

כן הוריתי על צירופם של הקונים, כמשיבים בערעור.

ג.         עיקרי העובדות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:

בין המערערים והמשיב 1 ( להלן: "הבנק") מתנהלים הליכים משפטיים שונים, בערכאות שונות, שעיקרם, תביעות הבנק לפרעון חובותיהם של המערערים; ומנגד תביעות המערערים, בגין נזקים שונים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה ממהלכי הבנק.

תיק ההוצל"פ, נשוא הליך זה, נפתח ביום 3.11.1999, למימוש שטר המשכנתא  הרובצת על הנכס, נשוא הערעור.

המערערים טוענים, כי למעט מסירת אזהרה בתיק ההוצל"פ, לא קבלו כל מסמך הנוגע להליכים. המערערים טענו, כי בסמוך לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ, הוסכם בינם ובין מנהל פלוני בבנק, שהליכי מימוש הנכס יושהו, לשם הסדרת המחלוקות שבין הצדדים.

יצויין, כי לנכס מונה כונס נכסים, אשר לא הצליח לממש את הנכס, ולפיכך, הורה ראש ההוצל"פ ביום 29.7.2003, על מינויו של המשיב 2 ככונס הנכסים למכירת הנכס.

מכל מקום, מוסכם על הצדדים כי כונס הנכסים פרסם הודעות ובהן הזמין את הציבור להציע הצעות לרכישת הנכס; הזמין וקיבל שומה, בה הוערך שווי הנכס בסכום של כ-100,000 $; איתר רוכשים פוטנציאליים בכוחות עצמו; ניהל הליכי התמחרות, בין הרוכשים  הפוטנציאליים השונים; והגיש בקשה לאישור המכר לקונים, לאחר שהללו הסכימו לשלם עבור המגרש, תמורה שאינה נופלת מהסכום המפורט בשומה.

ביום 18.5.2004 הגיש כונס הנכסים בקשה לאישור המכר, בתמורה לסכום בשקלים שווה ערך ל-100,000 $ ובתוספת מע"מ ( מוצג "ז" לתיק מוצגי הכונס; וכן סע' 5.3. להסכם המכר, צרופה "ב" לתצהיר הקונים מיום 20.6.2006).

ביום 24.5.2004 אישר ראש ההוצל"פ את מכירת הנכס לקונים.

ביום 1.6.2004 קיבלו המערערים לראשונה, לטענתם, הודעה בדבר הליכי המכר.

ביום 7.6.2004 קיבלו הקונים חזקה במגרש, לאחר שהעבירו לכונס הנכסים את מלוא התמורה בגינו.

ביום 10.6.2004 ביקש כונס הנכסים מראש ההוצל"פ לחתום על צו המורה לרשם המקרקעין, להעביר את רישום המגרש על שם הקונים.

בו ביום, הגישו המערערים בקשה לראש ההוצל"פ, בה עתרו לביטול המכר, בטענה כי לא ידעו אודות הליכי המכר.

ביום 4.7.2004 הגיש כונס הנכסים את תגובתו לבקשת המערערים, בה טען כי כונס הנכסים הראשון שמונה, מסר הודעה למערערים אודות הליכי הכינוס, ולפיכך, אין כל ממש בטענתם, כי לא היו מודעים להליכים השונים.

יצויין, כי כונס הנכסים לא תמך טענותיו בתצהיר, כנדרש.

ביום 6.7.2004 דחה ראש ההוצל"פ את בקשת המערערים לביטול אישור המכר. בהחלטתו, נשוא הליך זה, קבע ראש ההוצל"פ, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>