פסק-דין בתיק ברע 2305/07

בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשם שמעון רומי), בתיק הוצל"פ 01-07-06232-12 (להלן: " תיק ההוצל"פ"), מיום 11.12.07, לפיה החליט כבוד ראש ההוצאה לפועל שלא לעכב פינוי המבקשת מדירת מגוריה בקבעו, כי אין זה מתפקידו של ראש ההוצאה לפועל לעסוק במחלוקות שבין החייבים לבין עצמם.

מכח סמכותי על פי תקנה 120(א) לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

העובדות ;

המבקשת ובעלה לשעבר, מר שמעון אלקבץ (להלן: " אלקבץ"), הינם החייבים בתיק ההוצל"פ, אשר נפתח למימוש משכון על דירת מגוריהם.

המבקשת התגרשה מאלקבץ לפני כחמש שנים ובהסכם הגירושין (אשר קיבל תוקף של פסק דין, להלן: " ההסכם"), חוייב אלקבץ לשלם מזונות לשלושת ילדיו הקטינים (הנמצאים בחזקת המבקשת), בסכום של 3,700 ש"ח בחודש. על פי ההסכם, נדחה פירוק השיתוף בדירה עד הגיע אחרון ילדי בני הזוג לגיל בגרות.

כיום נשואה המבקשת בשנית ולה ולבעלה תינוק משותף.

כחצי שנה לאחר הגירושין ומאחר שאלקבץ לא שילם את המזונות ולאור כך שסך ההחזרים בגין ההלוואות, המובטחות במשכנתא, היה כ- 3,600 ש"ח בחודש (בערך בגובה דמי המזונות), הסכימו הצדדים, כי במקום תשלום את דמי המזונות, ישלם אלקבץ את תשלומי ההלוואות, אשר יקוזזו כנגד תשלום דמי המזונות.

כך אמנם נהג אלקבץ במשך כשלוש שנים אולם לאחר מכן הפסיק לשלם את תשלום ההלוואות ולא חידש את תשלום דמי המזונות.

לאור היותו הבעלים של מחצית הזכויות בדירת המגורים, הוריתי על צירוף אלקבץ לדיון.

טענות הצדדים ;

המבקשת טוענת, שהיא לא ידעה על הפסקת התשלומים, שכן אלקבץ דאג שמכתבי הבנק יועברו אל כתובתו החדשה.

הצעותיה של המבקשת לבנק לפרישת חוב הפיגורים לא התקבלו ע"י הבנק, אולם, לטענתה, מאחר שהחוב עומד ע"ס כ- 380,000 ש"ח ואילו שווי הדירה הוא  כ- 600,000 ש"ח, אין חשש שעיכוב במכירת הדירה יביא לכך שתמורת הדירה לא תכסה את החוב לבנק.

לטענתה, היא עומדת בפני קבלת הפטר בהליכי פשיטת רגל (לאחר שהוכרזה כפושטת רגל ביום 15.6.06) ויש ליתן לה זמן להסדיר ענייניה, הן מול אלקבץ והן בהליכי פשיטת הרגל, על מנת שתוכל להסדיר את תשלום החוב לבנק.

ב"כ הבנק טענה, כי יש לדחות את הבקשה, שכן אין היא מעלה כל עילה לעיכוב הפינוי, אין היא  מצביעה על מקור סמכותו של ראש ההוצאה לפועל להורות על עיכוב הפינוי ולמעשה - לראש ההוצאה לפועל אף אין סמכות כזו, לאור כך שחוב הפיגורים לא נפרע.

עו"ד טענה ב"כ הבנק, כי העובדה שאלקבץ מעוניין בפינוי ובמכירת הדירה, חושפת את הבנק לתביעה על ידו, במידה שהבנק ישהה את הליכי הפינוי והמכירה, דבר אשר יביא להגדלת החוב.

יצויין, כי אלקבץ אינו כופר בהסכמה בינו לבין המבקשת, לפיה הוא ישלם את תשלומי המשכנתא, במקום דמי המזונות, והוא אף מודה בכך שבמשך מספר חודשים (לטענתו 6 חודשים בלבד) לא שילם את תשלומי המשכנתא, אולם לטענתו, המבקשת הגישה תביעה למל"ל וכעת היא מקבלת דמי מזונות באמצעות המל"ל.

אלקבץ מתנגד לכל הסדר ועומד על פינוי מיידי של המבקש מהדירה ומכירתה ע"י הכונס.

דיון ;

אפשרתי למבקשת להגיש מסמכים ומהם עולה, כי ביום 27.12.07 הוגשה על ידה בקשה למתן הפטר וכי בתשובת הנאמן מיום 28.12.07, דרש הנאמן מהמבקשת לסלק את מלוא חוב הפיגורים שהצטבר בקופת פשיטת הרגל, בטרם תטופל הבקשה.