פסק-דין בתיק ברע 2293/07

: | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי חיפה
2293-07
7.9.2008
בפני :
ת. שרון-נתנאל

- נגד -
:
בנק לאומי לישראל בע"מ
עו"ד זר דורון
:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד ישורון סוניס שלומית
פסק-דין

הבקשה :

1.         בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בקריות (כבוד הרשמת חלאילה לובנה), מיום 30.11.07, לפיה ניתנה למשיב - בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: " דיסקונט") רשות להצטרף לתיק הוצל"פ מס' 8-03-02351-13 (להלן: " תיק ההוצל"פ" או " התיק") ולפיה הורתה כבוד ראש ההוצל"פ לחלק את הכספים את הכספים אשר נגבו בתיק ההוצל"פ (להלן: " הכספים"), מהמחזיקה פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: " פלאפון"), בין כל הנושים של החייבים - כל בו סגרון ואח' (להלן: " סגרון"), באופן יחסי לגובה החוב, בהתאם להוראות סעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: " חוק ההוצל"פ").

2.         הזוכה בתיק ההוצל"פ, הוא המבקש - בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: " בנק לאומי" או " בל"ל"), מתנגד להצטרפות בנק דיסקונט לתיק וכן מתנגד הוא לחלוקת הכספים בינו לבין בנק דיסקונט או בינו לבין כל נושי סגרון.

3.         החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

העובדות :

4.         תיק ההוצל"פ נפתח ביום 6.4.03, ע"י בנק לאומי, לביצוע פסק דין שניתן, לזכותו, ביום 23.3.03, בתביעה כספית שהגיש כנגד החייבים (להלן: " התביעה").

ביום 27.11.02 הוטל, לבקשת בנק לאומי, עיקול זמני במסגרת התביעה (להלן: " צו העיקול"). צו העיקול נמסר לידי פלאפון ביום 28.11.02.

לאחר שפלאפון לא השיבה לצו ולאחר הליכים משפטיים, ארוכים ומייגעים, שניהל בנק לאומי כנגד פלאפון, הן בביהמ"ש והן בהוצאה לפועל וביניהם בקשה לחייב את פלאפון בחוב הפסוק, ניתנה, ביום 13.2.07, החלטת ראש ההוצאה לפועל, אשר חייבה את פלאפון בחוב הפסוק, בסך 220,000 ש"ח (להלן: " החלטת החיוב בחוב הפסוק"). ערעור שהגישה פלאפון על החלטה זו נדחה, ביום 24.10.07, ע"י כבוד השופט י. כהן, בבימ"ש זה (להלן: " פסק הדין").

5.         לאחר שניתנה החלטת ראש ההוצאה לפועל, אשר חייבה את פלאפון בתשלום החוב הפסוק (להלן: " החלטת החיוב"), הגיש בנק דיסקונט (ביום 6.3.07) בקשה להצטרף לתיק ההוצאה לפועל ולהליך העיקול (להלן: " בקשת ההצטרפות").

טיעוני בנק לאומי :

6.         בנק לאומי טוען, כי נושה נוסף רשאי להצטרף רק לבקשת הביצוע ואיננו רשאי להצטרף לתיק ההוצל"פ, בשלב מאוחר יותר, או להליכים שננקטים ע"י זוכה אחר. 

זאת טוען ב"כ בל"ל, בהסתמך על תקנות 10 ו- 11 לתקנות ההוצאה לפועל, תש"ם-1979 (להלן: " התקנות") וכן בהסתמך על לשון תקנה 28 (א) ו- (ג) לתקנות. לטענתו, לשון תקנה 28(ג) - " והכספים שייגבו", צופה פני העתיד ואינה מאפשרת לנושה אחר ליהנות מכספים אשר נגבו בתיק ההוצל"פ, בטרם שהצטרף אליו.

7.         ב"כ בל"ל מפנה גם להודעת עיקול מתוקנת, אשר הגישה פלאפון, ביום 5.8.03, לתיק ביהמ"ש בו הוגשה התביעה (להלן: " תשובת פלאפון"), בה הודיעה:

" חברתנו רשמה לפניה עיקול על כספים שיגיעו ממנה לחייבת (סגרון) באם יגיעו, כתוצאה מתביעה שהוגשה כנגד חברתנו על ידי החייבת".

8.         לטענתו, התחייבות זו הינה התחייבות חוזית, בגדרה הוסדרה נאמנות, כאמור בסעיף 2 לחוק הנאמנות, התשל"ט-1979. ב"כ בל"Kמפנה לפסקי דין, הקובעים כי ניתן ליצור נאמנות בעל-פה וכן במשתמע וכן מפנה הוא לדברי כבוד השופט י. כהן בערעור על החלטת החוב הפסוק, אשר אמר, בנוגע לתשובת פלאפון:

" תשובה זו מהווה למעשה התחייבות של המערערת כלפי המשיב... על התחייבות זו חלים דיני החוזים ... והתחייבות זאת היא בת אכיפה ככל התחייבות אחרת. בעקבות התחייבות זאת, פיתח המשיב ציפייה מסויימת ואפשר כי שינה את מצבו לרעה וויתר על נסיונות אחרים לאתר נכסים של החייבת. אדם המודיע לבית המשפט, כי רשם לפניו שקיים עיקול זמני על זכויותיו של פלוני, אפילו הזכות לא באה לעולם, כופה על עצמו את העיקול לכשיוולדו הנכס או הזכות".

כן טוען הוא, כי מאחר שתשובת פלאפון מהווה התחייבות, אשר ניתן לראותה כחיוב כספי כלפי בל"ל, יכול היה בל"ל לפתוח, כנגד פלאפון, תיק הוצאה לפועל, בו פלאפון היא החייבת וכי לו היה עושה כך, לא יכול היה בנק דיסקונט להצטרף לתיק או לעקל את הכספים, בהעדר יריבות ואין העובדה שהדבר נעשה בהליכי הוצאה לפועל צריכה להפחית מזכויותיו.

9.         עוד טוען ב"כ בל"ל, בהסתמכו על פס"ד אהרונוב [ע"א 189/95 - בנק אוצר החייל בע"מ נ' מזל אהרונוב . פ"ד נג(4), 199], כי תשובת פלאפון יצרה לבל"ל זכות שביושר בכספים, זכות מעין קניינית, הפועלת כלפי צדדים שלישיים והגוברת על נושה אחר, המטיל עיקול עליהם.

10.        עוד נטען, כי מאחר שפלאפון החזיקה את הכספים ברשותה, בכל התקופה בה הם היו מעוקלים לטובתו, כאשר בנק דיסקונט לא השכיל להטיל, בכל התקופה הזו, עיקול על הכספים הרי אילו היו הכספים מועברים במועד, היה כל הסכום מועבר לבל"ל. לפיכך ומאחר שבל"ל הסתמך על כך שהכספים המגיעים לו מוחזקים בידי פלאפון ושינה מצבו לרעה אין לאפשר לבנק דיסקונט ליהנות, כעת, מפרי עבודתו של בל"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>