פסק-דין בתיק ברע 1851/06

בקשת רשות לערער על פסק דינו של כב' הנשיא יהודה פרגו מיום 27.04.06, בו התקבל ערעור המשיבה על החלטת כב' הרשם אורי פוני מבית משפט השלום בירושלים, לפיה נדחתה בקשה לביטולו של עיקול זמני שהוטל בגדרה של תביעה שהגישה המבקשת.

הרקע העובדתי:

המבקשת עוסקת בביצוע עבודות אלומיניום.

המשיבה ביצעה פרוייקט בניה בחולון והתקשרה, בשנת 2002, עם המבקשת בהסכם לביצוען של עבודות האלומיניום בפרוייקט.

במהלך ביצוען של העבודות התגלעו בין הצדדים מחלוקות, הן באשר לטיב העבודה והן ביחס לדחיית תשלומים מצד המשיבה.

בתאריך 15.03.04, בעת שהעבודות היו בעיצומן, חתמו הצדדים על מסמך שהוגדר כ"פרטיכל וסיכום דברים" בקשר לאספקת והתקנת מוצרי אלומיניום בפרוייקט הבניה הנ"ל.

בסעיף א. להסכם צויין סה"כ שווי כל העבודות 1.348 מיליון ש"ח בתוספת מע"מ והצמדות. עד למועד החתימה שולמו 1.046 מיליון ש"ח.

המשך התשלומים נקבע כדלקמן:

1.          60 אלף ש"ח + מע"מ עם חתימת המסמך.

2.          75 אלף ש"ח + מע"מ עם גמר הרכבת כל החומר הקיים בבנין ברחוב ההסתדרות ואספקת כל יתרת המוצרים לבנין זה (למעט ויטרינות שצויינו).

3.          42 אלף ש"ח בגמר אספקת הויטרינות והשלמת הזיגוג.

4.          75 אלף ש"ח + מע"מ עם גמר הרכבת כל האלומיניום בבנין.

תשלום היתרה נקבע בשני שלבים, על פי מועדי סיום העבודות בבניינים. התשלומים, שמועדיהם נקבעו על פי התקדמות העבודה, הותנו באישור יועץ המשיבה בדבר סיום העבודות.

אין חולק כי המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה לשלם 60 אלף ש"ח במועד החתימה על המסמך ונותרה יתרת חוב בסך 20,000 ש"ח בסעיף זה.

כמו כן מוסכם על הצדדים שאישורו של היועץ שטרן לא ניתן.

הצדדים חלוקים באשר להיקף העבודות שבוצעו וטיבן.

כב' הרשם פוני סבר כי עלה בידי המבקשת להניח תשתית ראייתית להוכחת תביעתה. ערעור שהוגש על ידי המשיבה לבית משפט השלום בראשון לציון התקבל על ידי כב' הנשיא פרגו, בפסק הדין נשוא בקשה זו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים והמוצגים שהוגשו על ידם, החלטתי לקבל את הבקשה ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

דיון

ההסכם עליו חתמו הצדדים בתאריך 15.03.04 נועד להסדיר מחלוקות אשר נבעו מיתרות חוב בלתי מסולקות ומעבודות שלא הושלמו על ידי המבקשת.