פסק-דין בתיק ברע 1795/06

א.        בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בתל אביב מיום 16.5.2006 (כב' הרשם י' גזית), אשר דחה את בקשת המבקש לסגירת תיק ההוצאה לפועל, שנפתח לשם מימושו של שטר משכנתא.

ב.         ביום 13.12.2006 החלטתי לתת רשות ערעור ולדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.

ג.         בש"א 26871/06

            ביום 26.12.2006 הגישו המשיבים בקשה להגשת ראיה נוספת בערעור. הראיה שהגשתה התבקשה היא העתק מנסח רישום המקרקעין מיום 11.5.1998, וכן אישורים בדבר רישום הערות האזהרה מטעם המשיב 1 ( להלן: "הבנק"), אשר כעולה מתצהיר נציג הבנק, אותרו בין מסמכי הבנק ביום 12.12.2006.

ביום 21.1.2007 הגישו המערערים את תגובתם לבקשה, בה טענו כי " לראיה שהוספתה מתבקשת במסגרת הבש"א שלפנינו, אין דבר וחצי דבר עם הדיון לגופו של ענין בבקשת רשות הערעור" ( סע' 5 לתגובה לבש"א 26871/06). המערערים טענו בתגובתם, כי " באמצעות הצגת ראייה זו מנסה הבנק "להוכיח" שחלקה 25 הנה חלקה 111, אך הוא מתעלם מן העובדה שגם אילו הציג את המסמך בפני כב' ראש ההוצאה לפועל, לא היה ראש ההוצאה לפועל מוסמך לחרוג מד' אמות שטר המשכון ולהורות בשונה מן האמור בו" ( סע' 6 לתגובה לבש"א 26871/06).

לטעמי, יש להתיר את הגשתה של הראיה, שכן יש בה כדי לשפוך אור על העובדות העומדות ביסוד ההליך. כמפורט להלן, טענתו הבלעדית של המערער, מצומצמת לשאלת אפשרות מימושו של נכס הרשום כחלקה 111, בנסיבות בהן בשטר המשכנתא שועבד נכס הידוע כחלקה 25.

ברי לכל, כי הליך רישום המשכנתא על נכס, אופן ביצועו ותוכנו, הוא המאפשר את מימושו בהליכי ההוצאה לפועל.

המערער טוען כי בנסיבות העובדתיות, חרגה הפרשנות שנתן ראש ההוצל"פ לתוכן השטר, ממתחם הפרשנות המותרת לראש ההוצל"פ.

לדעתי, לשם בחינת היקף סמכותו של ראש ההוצאה לפועל, יש לבחון את מהות פרשנותו ואופיה. קרי, האם חרגה פרשנות זו, ממתחם הפרשנות המצומצם שבסמכות ראש ההוצאה לפועל, או לא.

( השוו: ע"א (ת"א) 2194/03 יצחקי חפירות ומבנים בע"מ ואח' נ' צמנטכל קרקע ומבנים בע"מ ואח', תק-מח 2006(1) 411, עמ' 418; ע"א (ת"א) 1847/05 קרן קיימת לישראל נ' יורב אחזקות בע"מ, תק-מח 2006(2) 5976, 5983).

ד.         עיקרי העובדות הצריכות לענין

ביום 14.4.1998 חתם המערער על שטר מישכון זכויות, ללא הגבלה בסכום.  כעולה מצרופה לשטר מישכון הזכויות, "רשימה א' ", הוסכם כי:

" הנכסים המשועבדים

כבטוחה לסילוק המלא והמדוייק של כל הסכומים המובטחים משעבד בזה הממשכן לפקודת הבנק וחליפיו בשיעבוד קבוע מדרגה ראשונה את כל זכויותיו לל איוצא מן הכלל על פי הסכם המכר שנחתם בינו לבין יוסי הרצל ת.ז. ... ומיכל הרצל ת.ז. ... שזכויותיהם נרכשו מ - טל מישאל הנדסה ובניין בע"מ ... שרכשה זכויות מהבעלים הרשום יעקב אריה ת.ז. ... (להלן - "הבעלים") ביום 29.7.97 ו/או כל הסכם שיבוא במקומו או אחריו (להלן - "ההסכם"), ובין היתר, את כל זכויותיו מכל סוג שהוא הקיימות ו/או שתהיינה לו על פי ההסכם בכל דרך שהיא בקשר לנכס הידוע כגוש 486 חלקה 25 או מגרש מס' 2067 דירה בת 5 חדרים בבניין B בבני עייש לרבות כל הכספים והזכויות שיגיעו לממשכן מאת הבעלים בהשבה במקרה של ביטול ההסכם (להלן - המקרקעין)..." (ההדגשות במקור - י.ש.) .

( צרופה "ז1" לבקשה למינוי כונס הנכסים, מוצג "מש/1" לתיק מוצגי המשיבים).

על יסוד שטר המישכון, רשם המשיב, ביום 9.6.1998, משכון, על זכויות המערער בגוש 486 חלקה 25 מגרש 2067 בנין B דירה 7, על " כל הזכויות בדירה בת 5 חדרים" ( צרופה "ז2" לבקשה למינוי כונס הנכסים, מוצג "מש/1" לתיק מוצגי המשיבים).

ביום 11.5.1998 רשם הבנק הערת אזהרה על זכויותיו של המערער, בגוש 486 חלקה 25, כעולה מהעתק רישום בפנקסי רישום המקרקעין, הראיה הנוספת שהוגשה בבש"א 26871/06 (מכח שטר מס' 10288/0001).

ביום 28.11.2005 פתח הבנק בהליכי הוצאה לפועל לשם מימוש משכנתא על זכויותיו של המערער בגוש 486 חלקה 111 . הבנק צרף לבקשתו תצהיר מיום 27.11.2005, מטעם עובדת הבנק, מנהלת קשרי לקוחות במרכז עסקים דרום, בו צויין כי מספר החלקה שונה, והינו כיום "חלקה 111" ( צרופה "ב" ל"בקשה דחופה לסגירת תיק ההוצאה לפועל ולעיכוב הליכים עד למתן החלטה בבקשה", נספח "א" לבר"ע).

לתמיכה בטענה זו, צרף הבנק העתק רישום מפנקס הזכויות, מיום 23.11.2005 (כ"א חשון התשס"ו) המתייחס לחלקה 111 בגוש 486, בו צויין כי הרישום " נוצר ע"י שטר 14209/1999 פרצלציה רצונית"; כי " המספרים הישנים של החלקה: 57"; וכי על זכויות המערער בנכס זה רשומה הערת אזהרה, מכח שטר מס' 14209/5306 מיום 24.6.1999 " בתנאי שטר מקורי: 10288/1998/0001".