פסק-דין בתיק ברע 1620/05

א.        בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 24.2.05 של בית המשפט לתביעות קטנות (כב' השופט י' קורן) אשר קיבל את תביעת המבקש בחלקה ופסק למבקש פיצוי בסך 8690 ש"ח בניכוי 1000 ש"ח השתתפות עצמית ובתוספת הוצאות.

            בית המשפט קמא חייב את המשיבים 1 ו- 2 לשלם יחד ולחוד למבקש  את הסכום האמור, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן  פסק דין 24.2.05 ועד מועד התשלום בפועל.

            על פסק דינו של בית המשפט קמא בקשת רשות הערעור שבפני.

ב.         אני מחליטה ליתן רשות ערעור ולדון בבקשת רשות הערעור כבערעור.

ג.         העובדות העיקריות הצריכות לעניינו, הן כדלהלן:

ביום 24.10.02 נפגע רכבם של המערערים בתאונת דרכים, והם ביקשו להפעיל את פוליסת הביטוח אצל המשיבה 1.

המשיבה 3 תיקנה את הנזק על פי חוות דעת השמאי, המשיב 4, והמערערים שילמו למשיבה 3 סך של 8690 ש"ח.

המערער 1 פנה למשיבה 1 בתביעה להחזיר את הסכום ששילמו, אולם נדחה בטענה שלנהג המכונית הנפגעת לא היה כיסוי ביטוחי בעת התאונה, בהיותו נהג צעיר.

בדיעבד, הסכימה המשיבה 1 להכיר בכיסוי הביטוחי, אולם בהפחתת 600 ש"ח בגין ביטוח נהג צעיר, 2400 ש"ח עלות השתתפות עצמית לפוליסה של נהג צעיר ו- 300 ש"ח ערך כינון.

לפיכך, שלחה המשיבה למערערים שיק על סך 4000 ש"ח, אותו סירבו המערערים לפרוע.

המערערים טענו בבית המשפט קמא כי זכאים למלוא סכום הנזק, בסך

8690 ש"ח ללא הקיזוזים שנדרשו מהם, בדיעבד.

עוד טענו המערערים כי ברכבם התגלה נזק נוסף, מספר חודשים לאחר התאונה.

לטענתם, בתאונה נסדק המאייד ותמורת תיקונו שילמו המערערים סך של 2069 ש"ח.

לטענת המערערים, המשיבים 3 ו- 4 לא איתרו את הנזק למאייד, אשר נגרם בתאונה נשוא ההליכים.

עוד לטענת המערערים, זכאים הם לירידת ערך בסכום של 3185 ש"ח, על פי טבלאות ירידת ערך בפוליסת הביטוח, אשר לא בא לידי ביטוי בחוות דעת השמאי שהגישה המשיבה 1, אשר קבע ירידת ערך בשיעור 1% בלבד.

כן טענו המערערים כי זכאים הם לתשלום הוצאות בסך 2000 ש"ח בגין בזבוז זמן ובטלה וכן עוגמת נפש שנגרמה להם.

ד.         בית המשפט קמא שמע את הצדדים, עיין בראיותיהם, וקיבל את התביעה באופן חלקי.

            בית המשפט קמא חייב את המשיבים 1 ו- 2 לשלם למערערים את מלוא הנזקים שנגרמו, בהפחתת השתתפות עצמית בסכום של 1000 ש"ח.