פסק-דין בתיק ברע 1479/03

א.   לפני בקשת רשות ערעור, בה עותר המערער ליתן לו רשות לערער על החלטת  ראש ההוצאה לפועל (כב' הרשמת גרינוולד -רנד), מיום 27.12.02, בתיק הוצל"פ מס' 9-00-33468-01, לפיה נדחתה בקשת המערער, לעכב העברת הזכויות במגרש שברח' האייל 33, מלחה ירושלים, והידוע ברישומי מינהל מקרקעי ישראל כגוש 30454, 30455, 30456 חלקות 1 מגרש מס' 234 א' (להלן: "המגרש") לידי המשיבה 4 בנאמנות בהתאם להחלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 15.12.02.

ב.    בקשת רשות הערעור נדונה כערעור.

ג.    עובדות הענין הצריכות לענייננו:

(א)  המערער שיעבד את זכויותיו במגרש להבטחת פירעון הלוואה ואשראי שנטל מהמשיב 1(להלן: " הבנק") לצורך רכישת המגרש. משלא פרע המערער את חובו לבנק פתח הבנק, ביום 24.4.00 בהליכי הוצאה לפועל למימוש המשכון לפירעון חובו של המערער לבנק.

(ב)   לאחר הליכים ממושכים והתנגדויות מצד המערער נערכה התמחרות ונמצא קונה למגרש בסכום של 263,000$. המערער לא השלים עם הליכי המכירה והגיש בקשות שונות לבתי משפט שונים שתכליתן לעכב את הליכי המכירה.

בין היתר הגיש המערער ביום 18.6.02 בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי כאן (בר"ע 1993/02), בטענה שבטרם הורה ראש ההוצאה על פרסום המגרש למכירה, היה עליו לקבוע את השומה לצורך המכירה.

(ג)    ביום 14.7.02 ניתן פסק דין בבר"ע 1993/02 (כבוד השופטת שרה דותן) ובו נקבע כדלהלן:

"ראש ההוצאה לפועל הורה על המשך הליכי המכר למרות שלא הכריע בשאלת שוויו של הנכס. מכיוון שבפני ראש ההוצל"פ היו מספר חוות דעת, אני סבורה שבטרם יוצע הנכס למכירה, יקבע שוויו.

אני מחזירה, איפוא, את התיק לראש ההוצל"פ, על מנת שיקבע את השומה על פי החומר שבפניו ולאחר שתינתן לצדדים הזדמנות לומר את דברם. לאחר קביעת השומה, ימשכו הליכי המכר מהשלב בו הם מצויים."

(ד)   בסמוך, נקבע דיון בפני ראש ההוצאה לפועל לקביעת שומה למגרש, ולמערער ניתנה הזדמנות להעלות טענותיו לעניין. ביום 14.11.02 הוגשה שומה עדכנית של המגרש על סך 278,000 $ (ככל הנראה, במימוש מהיר), על ידי כונס הנכסים, ובקשה למתן צו פורמלי להעברת הזכויות במגרש לקונה שהציע 263,000$ תמורת המגרש.

שומת המגרש ובקשת כונס הנכסים הומצאו למערער לתגובתו, תוך 7 ימים, אולם תגובת המערער לא הגיעה (ר' החלטת ראש ההוצל"פ מיום 15.12.02, נספח א2 לבר"ע). יתר על כן, המערער פנה אל כונס הנכסים והודיע לו כי בכוונתו להביא קונה מטעמו, אולם גם קונה כזה לא נמצא.

(ה)  ביום 12.12.02 הגיש כונס הנכסים בקשה למתן צו פורמלי להעברת הזכויות במגרש לאחר שהמשיבים 4-2 (להלן: " המשיבים") שילמו את מלוא תמורת המגרש ומנגד המערער לא השיב לבקשה קודמת של כונס הנכסים. ביום 15.12.02 ניתן צו כמבוקש על ידי ראש ההוצאה לפועל.

(ו)    ביום 17.12.02 הוגשה בקשה בהולה על ידי המערער בה עתר לעיכוב העברת הזכויות במגרש, בטענה שיש בידו הצעת קונה לרכישת הזכויות בתמורה ל-300,000$. בקשה זו נדחתה על ידי ראש ההוצאה לפועל ומכאן הערעור שבפני.

ד.    דיון

אין חולק כי הליכי הפרסום וההתמחרות ננקטו בטרם נקבעה השומה העדכנית על פי פסק הדין בבר"ע 1193/02, אולם, קביעת הזוכה בוצעה רק אחר קבלת השומה העדכנית.

יאמר מיד,כי לא נראה לי שבנסיבות הענין, אין לבטל את הצו להעברת הזכויות במגרש, לאחר שהקונה שילם את מלוא תמורת המגרש, למרות אי ביצועו של הליך התמחרות נוסף, לאחר קבלת חוות דעתו המעודכנת של השמאי.

בעניינו, בוצע מימוש הנכס על ידי כונס נכסים. הליך ההתמחרות הינו הליך מעין מכרזי המאפשר מכירה של נכס בתנאי תחרות שווים, לכל המרבה במחיר, כתחליף להליך המכרז.

מטרת הליך ההתמחרות הינה להשיא את התמורה אשר ניתן להשיג מרוכש פוטנציאלי, בגין הנכס הנמכר, תוך מתן משקל ראוי לאינטרסים השונים של כלל המעורבים בהליך.

על עקרונות דרכי המימוש החלופיות האפשריות של נכסים עמד בית המשפט העליון מפי כב' השופטת א' פרוקצ'יה בע"א 509/00 לוי נ' ברכה, פד"י נה (4)