פסק-דין בתיק ברע 1162/05

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים החלטתי ליתן רשות לערער ולדון בערעור כאילו הוגש על פי הרשות שניתנה.

עניינו של ערעור זה החלטת בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת ס' קולנדר-אברמוביץ), מיום 10.1.05 (ת.א. 3802/99, בש"א 4000/04) לפיה נדחתה בקשת המערערת לביטולה של החלטה לעיכוב ביצועו של פסק דין פינוי.

המערער הינו בעל זכויות במקרקעין, אשר עליהם הוא מפעיל את בית החולים קרית צאנז ע"ש לניאדו.

המשיבים מחזיקים בקיוסק בחצר בית החולים סמוך לחדר המיון.

בתאריך 20.2.02 ניתן ע"י כב' השופט רצ'בסקי פסק דין פינוי המחייב את המשיבים לפנות את הקיוסק. כן חוייבו המשיבים בהוצאות ושכ"ט עו"ד.

על פסק דין זה הוגש ערעור לבית משפט זה (ע.א 15991/02).

בתאריך 7.4.02 עיכב כב' השופט רצ'בסקי את ביצוע פסק הדין בכפוף לתשלום ההוצאות שנפסקו "וכל הפיגורים בדמי השכירות"  שישולמו לא יאוחר מיום 1.6.02.

עוד ציין כב' השופט כי:

"ביחס להוצאות שנפסקו וביחס לשכה"ד השוטף שעל הנתבעים לשלם, אין בקשה לעיכוב ביצוע ועו"ד סגל מטעם הנתבעים אומר זאת בפה מלא אלא שהוא מבקש אורכה לתשלום." (ההדגשה שלי - ש.ד.).

לטענת המערער, אשר לא הוכחשה, החל מיום 1.1.03 חדלו המשיבים לשלם את דמי השכירות המוסכמים.

המערער סבור כי משלא עמדו בחיובם לשלם דמי שכירות אין הם זכאים להמשיך ולהחזיק בנכס ומבקש לבטל את ההחלטה לפיה עוכב ביצועו של פסק הפינוי.

במקביל הגיש המערער, בשל החוב שנצטבר בגין דמי השכירות תביעה בסד"מ.

המשיבים חולקים על גישת המערער מכיוון שלטענתם בהחלטה לעכב ביצועו של פסק הדין לא נקבע כי עליהם לשלם דמי שכירות.

בהחלטה נשוא הערעור דחתה כב' השופטת קולנדר-אברמוביץ את בקשת המערער מאחר שלהשקפתה עיכוב הביצוע ניתן למשיבים במידה וההוצאות שנפסקו וכל הפיגורים בדמי השכירות ישולמו מבלי להתייחס לתשלום דמי שכירות עתידיים ומשכך סברה כב' השופטת שאין היא יכולה לקבוע שהמשיבים לא ביצעו את שחוייבו לבצע כתנאי לעיכוב הביצוע. כנימוק נוסף לדחיית הבקשה ציינה כב' השופטת כי הוגשה תביעה חדשה נגד המשיבים לתשלום חוב דמי השכירות.

בא כוח המשיבים תומך בעמדה זו ומוסיף כי לא זו בלבד שהשופט רצ'בסקי לא התנה את עיכוב הביצוע בתשלום דמי שכירות שוטפים, גם כב' השופטת שיצר שדנה בבקשת עיכוב הביצוע במסגרת הערעור שהוגש לא התנתה את מתן הצו המבוקש בהמשך התשלומים.

עיון בהחלטות השונות מעלה כי הפירוש שנתן להן עו"ד סגל אינו עולה בקנה אחד עם תוכנן. כפי שציינתי לעיל, כב' השופט רצ'בסקי ציין בהחלטתו, בין יתר נימוקיו את התחייבותו של ב"כ המשיבים לשלם דמי שכירות שוטפים ואת העובדה לפיה הוסכם על הכל שעיכוב הביצוע אינו חל על התשלומים בהם חוייבו המשיבים.

גם כב' השופטת שיצר אשר דנה בעיכוב הביצוע עד למתן פסק דין בערעור, ציינה כי בהחלטת בית המשפט קמא לעכב את הביצוע נקבעו תנאים שהמשיבים לא עמדו בהם.

ו "כיום מבקש בא כוחה (של המשיבה - ש.ד.) ארכה של חסד בת יומיים להשלמת ההפקדה והתשלומים על מנת לקבל את עיכוב הביצוע."

למרות שכב' השופט שיצר קיבלה את עמדת המערער לפיה המשיבה לא טרחה לעשות מאמצים על מנת לעמוד בתנאים שקבע בית משפט השלום, לפנים משורת הדין ניתנה להם אורכת חסד למילוי התחייבויותיהם והפינוי שנקבע ליום 27.8.02 (יום הדיון) עוכב.