פסק-דין בתיק ברע 002056/04

א.         עניינו של פסק דין זה, הליך בגינו פתח הבנק, המשיב, בהליכים למימוש משכנתא כנגד פלוני, אשר נפטר לבית עולמו, טרם פתיחת הליכי ההוצל"פ.  האזהרה בגין הליכי ההוצל"פ הומצאה, אין חולק, לידי אשת המנוח.

אשת המנוח שכרה את שירותיו של עורך דין. עורך הדין ניהל הליכים כנגד הבנק "בשם העזבון" ולא הצליח, בערכאות השונות, להביא לדחיית טענות

הבנק.

עתה, משכשלו ההליכים, הוגשה בקשה לביטול מעיקרא של כל הליכי ההוצאה לפועל,  בהעדר המצאה כדין למנוח או לכלל יורשי המנוח. בטענה שהעדר המצאת אזהרה, בפועל, לכלל היורשים הינו פגם היורד לשורשו של ההליך, ומאיין את כל ההליכים אשר ננקטו בתיק ההוצאה לפועל.

מן הראוי לציין כי אשת המנוח והמבקשים לבטל את ההליכים, המערערים 9-5 (להלן: "היורשים הנטענים") - מיוצגים כולם על ידי עורך הדין יצחק ז'ילבר חדד (להלן: "עורך הדין").

ויודגש, עורך הדין טוען כי ניהל עד כה את ההליכים "בשם עזבון המנוח" בשל  טעות שלו, לפיה סבר שאשת המנוח הינה היורשת היחידה ולא היה מודע לקיומם של יורשים אחרים (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 17.10.2004). ולפיכך, הציג עצמו עורך הדין כבא כוחו של עזבון המנוח בפני הערכאות השונות והמשיבים.

מאידך, טוענים המשיבים כי משהציג עורך הדין עצמו כב"כ עזבון המנוח וניהל הליכים משפטיים שונים כנגדם - אין הוא יכול להישמע בהליך אחד בטענה הפוכה לטענה שטען בהליך מקביל. משכך, ולאור העובדה כי ב"כ העזבון (לטענתו הוא) ניהל הליכים משפטיים כנגדם- נרפא כל פגם שהיה, אם היה, בביצוע המסירה לאשת המנוח לאחר פטירתו.

כל זאת לצד העובדה כי גם כיום לא הוצג ע"י המערערים צו קיום צוואה או צו ירושה, כך שאין אפשרות להצביע באופן ברור על זהות יורשי המנוח.

ב.          העובדות הצריכות לענייננו הן כדלהלן:

במסגרת הסכם ליווי פיננסי לפרויקט בניה, שיעבדו המערערים 3-1 וכן המנוח מר זנקו ברוך ז"ל (להלן: " המנוח"), את זכויותיהם בגוש 6625 חלקה 1190 (להלן: " הנכס")  לטובת המשיבה מס' 1, בנק המזרחי בע"מ (להלן: "הבנק").

ביום 13.1.2002 הלך לעולמו המנוח, שהינו אחד מנוטלי ההלוואה, במסגרת הסכם הליווי הפיננסי כאמור.

ביום 10.3.2003 נפתח תיק ההוצל"פ מס' 5-03-25536-01 לשם מימוש המשכנתא הרובצת על הנכס.

ביום 30.3.2003 נמסרה אזהרה בתיק ההוצל"פ הממוענת אל המנוח - לידי אשתו גב' זנקו ג'ינה, אשר סירבה לחתום על אישור המסירה.

ביום 25.6.2003 הוגשה בקשה לבית משפט זה בתיק ה.פ. 792/03 לסעד הצהרתי, לפיו, אין למשיבה 1 זכות מימוש משכנתא. חשיבותו של הליך זה היא בשל העובדה שה.פ. הוגשה לראשונה, בין השאר, גם בשם עזבון המנוח ז"ל.

ביום 26.6.2003 הוגשה בקשה לעיכוב הליכים במסגרת תיק המרצת הפתיחה. לאחר קבלת תגובת הצדדים עוכבו הליכי המימוש בכפוף להפקדת סכום של מיליון ש"ח (שלא הופקדו) ובקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון על גובה סכום ההפקדה, נדחתה. בקשה חוזרת נדחתה אף היא ע"י כב' השופט ד"ר ע' אזר ז"ל ביום 21.4.2004. ויודגש, בכל ההליכים הללו יוצג עזבון המנוח ע"י עו"ד חדד יצחק ז'ילבר.

במהלך חודש פברואר 2004 פורסמה הודעתו של כונס הנכסים שמונה על הנכס, הוגשו הצעות שונות ובוצע הליך התמחרות ביום 25.4.2004.

בסופו של יום, הוכרזו המשיבים מס' 32-2 (להלן: "הרוכשים") כזוכים בהתמחרות,  וביום 11.5.2004 חתמה באת כוחם על הסכם מכר.

מכירת הנכס אושרה על ידי ראש ההוצל"פ מכח סמכותו לפי סע' 34א לחוק המכר, בהחלטתו מיום 13.5.2004, ובמקביל, נרשמה ביום 18.5.2004 הערת אזהרה לטובת הרוכשים.

בין לבין, פנו המערערים, אשר נכחו בהליך ההתמחרות הנ"ל, לראש ההוצל"פ ביום 29.4.2004 בבקשה לעיכוב הליכי המכירה, ומסרו לראשונה הודעה  כי המנוח  נפטר לבית עולמו עוד ביום 13.1.2002.