פסק-דין בתיק א 9602/06

תחילה הערה:

מהפן הפורמלי נדונו שתי תובענות האחת במסגרת ת.א. 9602/06 והשניה 9603/06, והן אוחדו להן יחדיו לשמיעה במאוחד.

גב' שניידר היא הנתבעת מס' 1 לא הגישה סיכומיה למרות שבית המשפט אפשר זאת מס' פעמים, ואף פנה לבא כוחה, אך אומר כי למען ההגינות, לא התעלמתי מהטענות אשר הועלו במסגרת כתבי הטענות וכן מהראיות אשר הובאו בדיון בפניי.

הנפשות הפועלות:

מאחר ועסקינן בשתי תביעות, אשר אוחדו להן יחדיו, אציין את הנפשות הפועלות בכל אחת מהתובענות.

א.                  בנק לאומי לישראל בע"מ - הוא התובע בת.א. 9602/06.

ב.                  שניידר בברלי ג'ואן - היא הנתבעת בת.א. 9602/06, וכן בת.א. 9603/06

ג.                    גליקמן אבא נתבע רק בת.א. 9602/06.  והתביעה נגדו לתיק 9603/06 נמחקה משיקולי התובע.  היה מנהל חברת ירושלים תור חיפה 95 בע"מ.

ד.                  בנק פועלי אגודת ישראל - הינו התובע במסגרת תיק 9603/06.

על מנת לא ליצור אנדרלמוסיה במערך העובדות אציין כל אחת ממערכת העובדות הבסיסיות על בסיס שתי התובענות, ולאחר מכן אנתח את מערכת היחסים המשפטית בכל מקרה לגופו.

בתביעה  9602/06:

בהתאם למערך העובדות ביום 3.4.97, פתח בנק לאומי, לנתבעת (להלן: "שניידר") בסניף כיכר ההגנה חשבון עובר ושב שמספרו 13433/27 (להלן: "החשבון").

התובענה שהוגשה, הינה תובענה אשר דרשה מהנתבעת סך של 22,963 ש"ח.

בתביעה 9602/06 - מערכת העובדות הינה מערכת  מסובכת במקצת ואפרטה כפי שבאו לידי ביטוי בסיכומים מטעם באי כוחו של הבנק פאגי.

על פי הראיות אשר הובאו בפני בית המשפט, חברת ירושלים תור חיפה 95 בע"מ, ח.פ. 512124504 (בפירוק) ניהלה חשבון שמספרו 605468 (להלן: "חשבון פאגי").

בין בנק פאגי ובין החברה  קיימת היתה מערכת יחסים עסקית אשר הביאה את החשבון לעיתים לסיטואציות של יתרת זכות, ויתרת חובה.

על מנת לגבות מערכת זו, ניתנו לבנק על ידי החברה שיקים בסך 243,400 ש"ח אשר נמשכו על ידי גב' שניידר, לפקודת החברה, ואשר הוסבו על ידי החברה לבנק.  בנקודה זו אעיר כי על פי העדות של הגב' שניידר, השיקים ניתנו על חלק ומולאו לאחר מכן.

שיקים אלה חוללו באי פרעון.

בעת הצגת השיקים, היה חשבונה של החברה ביתרת חובה גדולה הרבה יותר, בסך הקרוב לשני מליון ש"ח.