פסק-דין בתיק א 82874/96

לפני תביעה לתשלום פיצוי בגין ליקויי בנייה ובגין ירידת ערך.

התובעים רכשו דירות בפרויקט אותה בנתה נתבעת 1.

נתבעת 2 זכתה במכרז של משרד הבינוי והשיכון להקצאת קרקע לבניית 276 יחידות דיור צמודי קרקע בצורן.

נתבעת 2 בחרה מתוך מספר קבלנים את נתבעת 1, כדי שתבצע את העבודה.

בין הנתבעות נחתם הסכם כללי לאספקת שירותי בנייה, שבו הוסדרו ניהול העבודה ונקבע כי על נתבעת 1 לתקן את כל הליקויים במשך תקופת הבדק, ועל נתבעת 2 האחריות לפקח ולגרום לתיקונים ולהסדר אי ההתאמות.

התובעים 1 ו-2 קיבלו את החזקה בבית בחודש אוגוסט 1994 ואילו תובעים 3-6 קיבלו את החזקה בבית ביום 18.7.94.

התובעים טוענים שהנתבעות לא עשו את התיקונים בתקופת הבדק וגם לא שלוש שנים לאחר מכן, למרות פניות חוזרות ונשנות.

התובעים מפרטים בסיכומיהם 3 ראשי פרקים של הנזק :

א.                 שטח המגרש קטן ממה שהיו צריכים לקבל, דהיינו פחות מ-450 מ"ר.

ב.                 הבית נבנה בצורה הפוכה ממה שהובטח, דהיינו שסלון הבית פונה לגינה ולא לחזית.

ג.                  ליקויי הבנייה.

בתחילת פסק הדין יבדקו ראשי הנזק דלעיל ורק לאחר מכן תבחן אחריות כל אחד מהנתבעות, ולבסוף תוכרע השאלה האם יש לפצות את התובעים בכסף או לאפשר לנתבעות לתקן את הליקויים.

שטח המגרש :

התובעים 1 ו-2 טוענים כי הנתבעות התקינו פילר המקטין את שטח המגרש ב-5 מ"ר. מומחה מטעמם העריך את ירידת הערך בסך של 250 $.

נתבעת 1 טוענת כי בעקבות תלונת תובעים 1 ו-2 נערכה באופן מיידי בדיקה של המגרש בנוכחות תובע 2, בנוכחות יו"ר נתבעת 2 ומהנדס מטעם נתבעת 1. במדידה זו נמצא כי שטח המגרש הינו 450 מ"ר ואת המסמך המאשר את הבדיקה האמורה אישר גם תובע 2 בחתימתו.

יתירה מכך, בחקירתו הנגדית חזר בו תובע 2 מהטענה בדבר הקטנת שטח המגרש.

למרות כל האמור, בחוו"ד מומחה מטעם התובעים 1 ו-2 נאמר כי המגרש הוקטן ב-5 מ"ר.

נתבעת 2 חוזרת על טענות נתבעת 1 לאותו עניין.

מאחר ותובע 2 חזר בו מהטענה בדבר הקטנת שטח המגרש לא נותר אלא לדחות את הטענה האמורה.