חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 8138/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
8138-03
30.7.2007
בפני :
חנה לפין- הראל

- נגד -
:
עשירי יחזקאל
עו"ד שינל הבר 		:
1. אפריקה ישראל להשקעות בע"מ
2. שיכון עובדים בע"מ

עו"ד וקסלר ברגמן
פסק-דין

התובע, מר עשירי יחזקאל, רכש דירה מאת הנתבעות, אשר נבנתה ע"י הנתבעות באמצעות צד ג' בשכונת סביוני ים בקרית ים.

מועד החתימה על החוזה היה 14.7.97.

בתאריך 28.4.03 הוגשה ע"י התובע תביעה כנגד הנתבעות בגין העילות כדלקמן:

א.         החוזה שבין הצדדים היה חוזה אחיד, ובו תנאים מקפחים, ועל כן יש לבטלם, במיוחד את סעיפי החוזה בהם נשללה מהתובע הזכות לתביעה כספית, ו/או פיצוי כספי בגין ליקויי בנייה, או את כל סעיפי החוזה בהם נטלו לעצמן הנתבעות זכות חופש לדחות את ביצוע התיקונים באופן בלתי סביר, וכן את הוראות החוזה, כי קבלת חזקה בדירה ע"י הרוכש תשמש הוכחה כי הדירה נמסרה כשהיא בנויה ומושלמת ולשביעות רצון התובעים.

ב.         בדירה התגלו נזקים רבים וליקויי בנייה, לאחר שהתובע קיבל את הדירה לידיו במהלך חודש אוגוסט 1998. ליקויים אלו תועדו בחוות-דעת המומחה, מר שטיינר מרדכי, מיום 7.3.03.

ג.          היות והנתבעות סרבו לתקן את הליקויים, למרות שהתובע פנה אליהן גם בע"פ וגם בכתב, הרי יש בכך הפרת החוזה עמו.

ד.         הנתבעות פעלו בניגוד לחוק המכר (דירות) התשל"ג - 1973.

עילות אלו מקנות לתובע, לפי דעתו, זכות לפיצויים כדלקמן:

א.         עלות התיקונים כולל פיקוח הנדסי בסך 133,676 ש"ח.

ב.         הוצאות דיור חלופי למשך 30 יום לצורך ביצוע תיקונים.

ג.          פיצוי בגין עגמת הנפש, הטרחה והסבל, שנגרמו לתובע.

ד.         פיצוי בגין ירידת ערך, כפי שעוד יוכח בפני ביהמ"ש (כך לשון כתב התביעה).

הנתבעות כפרו בטענות התובע כלפיהן, שכן הן היו היזמיות בלבד של הפרוייקט, ואת הבנייה עצמה ניהלה צד ג' - חברת תורג בע"מ (להלן: "צד ג' או "תורג" בע"מ). יתר על כן אומרות הנתבעות, כי עפ"י ההסכם בינן לבין צד ג', הרי כל תביעה בגין ליקויים או כל תביעה של ביהמ"ש על ליקויים או נזקי בנייה תחול על צד ג' בלבד. הנתבעות הגישו הודעת צד ג' כנגד תורג בע"מ.

צד ג' הגישה כתב הגנה והודעת צד ד'. בכתב הגנתה טענה צד ג', כי המצב העובדתי בשטח שונה לחלוטין מהתיאור בחוות-הדעת מטעם התובע. כמו כן טוענת צד ג', כי הסכומים הנקובים בחוות-הדעת מוגזמים ומופרכים לעין שיעור. לטענתה, עבודתה בוצעה כראוי, ברמה מקצועית גבוהה, עפ"י כל דין, ובהתאם לחוק ולתקנות תוכניות הבניה והמפרטים הטכניים, ואף הפיקוח על העבודות נעשה כראוי ובהתאם לדין. אם ישנם נזקים, הרי כולם באחריותו המלאה של התובע.

צד ג' צירפה לכתב ההגנה פרוטוקול מסירת דירה, לפיו כל הליקויים תוקנו ולשביעות רצון התובע, אשר אף חתם על כך ב- 6.10.98.

צד ג' שלחה הודעת צד ד' לארבעה גורמים:

1.         אלום קוסטיקה בע"מ.

2.         רצף - ריצוף תשתית בע"מ.

3.         מפעלי עץ כרמיאל בע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>