פסק-דין בתיק א 7907/04

עניינה של התובענה הינו פרוייקט בנייה שביצעו יחדיו מספר בעלים במשותף של מקרקעין ברחוב בת חן בחיפה.

כללי -

1. כיון שההליכים כוללים תובענה עיקרית ושלוש תביעות שכנגד, הרי שיש צורך להבהיר תחילה את זהותם של הצדדים.
2. אין חולק כי הקרקע הרלבנטית (הידועה כגוש 11193, חלקה 273 בלשכת המקרקעין בחיפה) היתה במועדים הרלבנטיים בבעלותם המשותפת של מספר אישים וכי ביום 22/3/01 נחתם בין הצדדים הסכם (להלן - "הסכם הבניה המשותפת") אשר בו הוסכם לבנות בית דירות על המגרש ולהקצות לכל אחד מהבעלים יחידת דיור.
3. אין אף חולק כי בשלב הראשון התקשרו הצדדים עם קבלן פלוני לצורך בניית השלד, וכי לאחר השלמת השלד, התחילה בניתן של שש דירות אשר יועדו לששה גורמים (אשר יכונו ביחד להלן - "הדיירים"), כדלקמן :

(א)           קוטג' מס' 1 - לה"ה רחל ומיכאל מאירסון (להלן ביחד - "הזוג מאירסון").

(ב)           קוטג' מס' 2 - לגב' זיוה שורק (להלן - "שורק").

(ג)             דירה מס' 3 - למר משה ניסן (להלן - "משה ניסן").

(ד)           דירה מס' 4 - למר אלעד מאירסון (להלן - "אלעד מאירסון") ביחד עם מר יריב פרי (להלן - "יריב פרי").

(ה)           פנטהאוז מס' 5 - למר צבי פרי (להלן - " פרי").

(ו)             פנטהאוז מס' 6 - למר רמי ניסן (להלן - "רמי ניסן").

4. כמו כן, אין מחלוקת לגבי העובדה שביום 11/8/2002 התקשרו כל הדיירים עם מר עוואד סאלח (להלן - "הקבלן"), וזאת על מנת שישלים את הבנייה לאחר שלב השלד והכל בהתאם להסכם הקבלנות שבין הצדדים (להלן - "ההסכם"). עוד יובהר כי כל הדיירים למעט פרי, התקשרו עם הקבלן הן לגבי ביצוע עבודות ברכוש המשותף והן לגבי ביצוע עבודות פנים בדירותיהם, אך פרי ביצע את הבניה בתוך דירתו בעצמו, ולכן ההסכמה בין הקבלן לבין פרי התייחסה רק לעבודות ברכוש המשותף.

טענות הצדדים -

5. באופן כללי ניתן לומר כי לכל הדיירים ישנן טענות דומות כלפי הקבלן, באשר לשיטתם הוא הפר את מחוייבויותיו כלפיהם מכוח ההסכם, לא השלים את העבודות במועד וביצע את עבודתו ברשלנות תוך הותרת חוסרים וליקויים רבים בעבודות.
6. הצדדים חלוקים בינם לבין עצמם באשר לחובותיהם ההדדיות לשאת בחלק מהתשלומים כלפי הקבלן ובאשר לשאלה האם עיכוב בתשלומים מצד חלק מהדיירים גרם לעיכוב השלמת העבודות מצד הקבלן.
7. הקבלן, לעומתם, טוען כי הוא לא הפר את ההסכם עם הדיירים וכי כל הדיירים נותרו חייבים לו כספים רבים בגין ההסכם ובגין עבודות נוספות אשר ביצע לבקשתם מעבר לעבודות נשוא ההסכם.
8. עוד אוסיף, כי הצדדים אינם חלוקים באשר לעובדה שבחודש מאי הפסיק הקבלן את עבודתו באתר, לאחר שנכשל נסיון לפתור את המחלוקות הנ"ל בהסדר פשרה באשר ליתרת התשלומים ומועדי התשלום.

ההליכים בתיק -

9. תחילה, הוגשה התביעה העיקרית ובה התובעים היו משה ניסן, הזוג מאירסון ואלעד מאירסון והנתבעים היו הקבלן, פרי ושורק (בסכום של כ-225,000 ש"ח נכון למועד הגשתה). התובעים שם טענו כלפי הקבלן כי היו פיגורים בביצוע העבודות וכי העבודות היו לקויות, וכלפי פרי ושורק, הטענה היתה שעיכוב תשלומים מצידם גרם לעיכובים מצד הקבלן.
10. לאחר מכן הוגשה תביעה שכנגד מטעם הקבלן וזאת כנגד כל הדיירים בדרישה לתשלום יתרת התמורה המגיעה לו על פי ההסכם ותמורה בגין עבודות נוספות (בסכום של כ-215,000 ש"ח נכון למועד הגשתה).
11. התביעה הבאה היתה תביעה שכנגד מאת שורק ורמי ניסן כלפי הקבלן בטענה כי אף להם נגרמו נזקים כתוצאה מליקויי בנייה וכי הקבלן לא השלים את העבודות (בסכום של כ-100,000 ש"ח נכון למועד הגשתה).