פסק-דין בתיק א 77459/00

על פי תקנה 160 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, [להלן: "התקנות"], רשאי בית המשפט להורות, שבעלי דין יגישו סיכומיהם בכתב.

בהחלטתי מיום 22/12/04 [להלן: "ההחלטה"], לאחר שהדיון בהוכחות, הסתיים, הוריתי על הגשת סיכומים בכתב, במועדים שנקבעו.

ב"כ התובעים הגיש סיכומיו ביום 27/1/05.

בהתאם להחלטה, הנתבע, היה אמור להגיש את סיכומיו, בתוך 45 יום מקבלת סיכומי ב"כ התובעים.

עד היום לא הוגשו סיכומי ב"כ הנתבע.

נתבע, שלא הגיש סיכומיו, במועד שנקבע לו, על ידי בית המשפט, רואים אותו, בהתאם לתקנה 160 (ד), כמי שלא התייצב לדיון בתובענה ובית המשפט ינהג בו, לפי תקנה 157 (2) לתקנות.

לא רק זו, אף זו, טענה שנטענה בכתב טענות, אך לא הועלתה לפני בית המשפט בסיכומים, דינה כדין טענה שנזנחה והשופט אינו חייב לדון בה [ ע"א  401/66 פ"ד כא (1) 673, עמ' 678-677, ע"ע 526/75 פ"ד לא (2) 746, 755 ].

להלן, בקצירת האומר, עובדות הצריכות לענין;

התובעת הינה הבעלים של דירת מגורים הנמצאת בקומה שמתחת לדירת מגורים שבבעלותו של הנתבע.

עניינה של התביעה הוא בנזקים כבדים, שנגרמו לדירת התובעת, כתוצאה מנזילת מים, שנגרמה עקב עבודות בנייה, שביצע הנתבע בדירתו.

לטענת התובעים, בשל התנהגותו של הנתבע,  והנזקים שגרם לדירתם, מזה כארבע שנים, הם אינם יכולים לעשות שימוש בדירה שבבעלותם.

לבדיקת הנזקים והליקויים, בימ"ש מינה, כמומחה מטעמו, את מר פנחס וימר, מהנדס ושמאי מקרקעין [להלן: "המומחה"],.

מקובלת עלי חווה"ד שהמציא המומחה, ביום 18/4/02 [מוצג ת/ד/1 להלן: "חווה"ד"].

מחווה"ד עולה, באופן וודאי, שחדירת רטיבות  לדירת התובעת, נגרמה מעבודות הבניה שביצע הנתבע במרפסת הגג שבדירתו [סעיף 6.1].

וכן, שדירת התובעת היא במצב שאינו ראוי למגורים.  [סעיף 6.2].

את עלות התיקון בדירת הנתבע - המומחה מעמיד על סך של 15,000 ש"ח. [סעיף 6.3].

ואת עלות התיקון, בדירת התובעת, על סך של 19,800 ש"ח [סעיף 6.4], וכן 16,800 ש"ח [לפי תשובתו לשאלות הבהרה - מוצגים ת/ד/2 - ת/ד/3].

משך זמן משוער לתיקון נאמד ב- 14 יום.

את דמי השכירות הראויים לדירה, כזו של התובעת, אומד המומחה ב- 600 דולר לחודש.