פסק-דין בתיק א 7706/03

מבוא ותמצית טענות הצדדים

1. התובעים הגישו תביעה כספית לתשלום 50,000 ש"ח כנגד החברה הקבלנית ממנה רכשו דירתם- דירה ברח' הנטקה 70 בחיפה והידועה כגוש 11192 חלקה 24 (להלן-"הדירה").

2. התביעה הוגשה בתחילה בסדר דין מהיר והיא נתמכה בחוות דעת מומחה- המהנדס יוסי בן חורין שהעריך את הלקויים בסכום של 25,475 ש"ח בתוספת פיקוח הנדסי ומע"מ הועמד ערכם על 33,047 ש"ח.

3. התובעים תבעו גם פיצוי בסך 2,500 ש"ח שנגרם בגין רטיבות ועובש לנעליים ולבגדים.

4. ביחד עם הגשת התביעה הגישו התובעים בקשה למתן צו עשה זמני לתיקון נזקי הרטיבות בדירה (בש"א 6743/03), במהלך הדיון בבקשה הגיעו הצדדים להסכמה לפיה מונה מר רונן שטרנברג כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת הליקויים בדירה לרבות הטענות הנוגעות לרטיבות.
5. המומחה מר רונן שטרנברג הגיש חוות דעתו ואף השיב לשאלות הבהרה, אך משלא הגיעו הצדדים להסכמה הועבר התיק למסלול רגיל. הצדדים נתנו הסכמתם להגשת חוות דעת המומחה ללא חקירה נגדית, כך שבמהלך העדויות העידו התובע ומר נפתלי ליניאל- עובד הנתבעת, לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.

      השאלות שבמחלוקת

6. מהו מקור הרטיבות בתקרת חדר שינה הורים והאם  יש לייחסה לאחריות הנתבעת?
7. מהו מקור העובש בחדר השינה, האם מדובר בלקוי בניה שבאחריות הנתבעת?
8. האם יש להוסיף ליקויים שלא נזכרו בחוות דעת המומחה -כנטען ע"י התובעים?
9. האם לעלות הליקויים שפורטה בחוות דעת המומחה יש להוסיף את העלות שתעלה "לקבלן מזדמן"?
10. האם זכאים התובעים לתשלום גם עבור פיקוח הנדסי?
11. האם זכאים התובעים לפיצוי בגין נזק לנעלים ולבגדים?
12. האם זכאים התובעים לפיצוי בגין עגמת נפש ומה שיעורו?

       דיון והכרעה

13. התובעים רכשו הדירה מהנתבעת ביום 12.3.98 וביום 28.7.98 נכנסו לדירתם. ביום  8.7.03 ביקר המומחה מטעם בית המשפט המהנדס מר רונן שטרנברג בדירה ובדק הליקויים והגיש בעקבות אותו ביקור את חוות דעתו במ/1.

14. התובעים בחרו משום מה שלא לצרף לתצהיר עדותם הראשית את הסכם הרכישה או את חוות דעת המומחה מטעמם ומבחינה פורמלית מסמכים אלו לא הוצגו כחלק מראיות התביעה. באשר להסכם הרכישה הוא אמנם אינו במחלוקת אך לא ניתן בדרך זו להסתמך על סעיף מסעיפיו כפי שעושה ב"כ התובעים בסיכומיה. באשר לחוות דעת מומחה התובעים, בחר דווקא המצהיר מטעם הנתבעת לערוך טבלת השוואה בין האמור בה לבין חוות דעת מומחה בית המשפט, טבלה שלא נסתרה.
15. סה"כ הליקויים שנמצאו ע"י המומחה מר רונן שטרנברג הועמד על סך של 8,100 ש"ח (בתוספת דמי פיקוח הנדסי ומע"מ), משבחרו הצדדים שלא לחקור את המומחה על חוות דעתו, יש לאמץ לכאורה את האמור בה. אך בטרם אחליט אם לעשות כן אבחן את הסתיגויות הצדדים מנושאים ספציפים שתוארו בסיכומיהם.

      רטיבות בפינת חדר השינה

16. המומחה מר שטרנברג מתאר בסעיף 15 לחוות דעתו כי נתגלה כתם רטיבות במפגש שבין הקיר לתקרה בחדר שינה הורים, המומחה שלל את טענת מומחה התובעים כי מדובר בדליפה מהמרזב בשל היקפו ומיקומו של הכתם, המומחה לא שלל אפשרות כי גורם הנזק הוא השכן שקיבע גשר מעל אותו מקום ויתכן כי בעת החדרת הברגים פגע באטימה, המומחה הציע דרך לוודא אפשרות זאת- פירוק אריח ובדיקת הברגים במקום.