חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 74619/01

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
74619-01
10.5.2005
בפני :
ד.גבע

- נגד -
:
ב.ר.ק. גז סוכנויות בע"מ
עו"ד י. ישראלי 		:
1. לומיר אחזקות בע"מ
2. דרור אלעני

עו"ד י. פק-חלמיש
פסק-דין

עניינה של התביעה הוא בדרישה לתשלום דמי שכירות.

להלן, בקצירת האומר עובדות הצריכות לענין;

בתאריך 12/12/00 נכרת הסכם שכירות [להלן: "ההסכם" או "הסכם השכירות"], לפיו, השכירה ב.ר.ק סוכנויות בע"מ [תיקרא להלן: "ברק" או "התובעת"], משרדים, בבניין ברח' הברזל 32, רמת החייל [יקרא להלן: "הנכס"]. הנכס נבנה ע"י ברק והיא הבעלים של הנכס. במועד חתימת ההסכם הבנין והנכס היו לקראת סיום הליכי בניה.

לפי ההסכם הנכס הושכר לתקופה של חמש שנים, החל מיום 31.3.01.

התובעת טוענת שלומיר, אחזקות בע"מ [להלן: "לומיר"], היא השוכרת. לומיר הפרה את הסכם השכירות בכך שלא שילמה דמי שכירות, כהתחייבותה בהסכם. הנתבע 2, דרור אלעני [להלן: "אלעני"], הוא מנהל בלומיר ובנו של בעל השליטה בלומיר.

לטענת התובעת, אלעני חתם אישית על ההסכם.  אלעני אחראי אישית להפרת ההסכם.

הנתבעים 1 ו- 2 טוענים שלומיר אינה השוכרת עפ"י ההסכם, ואינה צד להסכם השכירות.

לטענתם, ברק ידעה שהנתבעת 3, ויראבל טכנולוגיה בע"מ [להלן: "ויראבל"], היא השוכרת על פי ההסכם.

לטענתם, אלעני לא חתם על ההסכם ובוודאי שלא חתם עליו בשמו.

ויראבל הוקמה בשנת 2000 בשם מג'קסל בע"מ ובמהלך שנת 2001 שינתה שמה לויראבל טכנולוגיות בע"מ. ויראבל היא חברת הייטק.

במועד הרלוונטי, אלעני היה בעל זכויות חתימה בויראבל.

עיסוקה העיקרי של ויראבל היה בהעברת שידורי וידאו דיגיטליים על גבי רשת האינטרנט.

ויראבל היתה אמורה לתת שירותים לשידור אירועי המכבייה, שאמורים היו להיפתח ביולי. לצורך מתן מענה לבעיות טכנולוגיות, ביקשה ויראבל לשכור נכס צמוד לחברת אינפוגייט.

לטענת הנתבעים, מטרת השכירות, כפי שהיא מופיעה בהסכם [סעיף 6 א'], תואמת את עיסוקיה ודרישותיה של ויראבל ואינה קשורה, כהוא זה, לעיסוקיה של לומיר שהינה חברה ציבורית העוסקת בתחום הבניה.

הנתבעים טוענים שעל פי התוכניות וסוג עבודות ההכנה שנדרשו לביצוע בנכס, חשמל ואינסטלציה, ברק ידעה ו/או אמורה היתה לדעת, עובר לחתימת ההסכם, ובעת חתימתו, שמדובר בשוכרת שהיא חברת  תוכנה.

הנתבעים מוסיפים וטוענים כי, ברק לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם ולא סיפקה טופס 4 לבניין, במועדים להם התחייבה, חרף העובדה שמועד המצאת טופס 4 היה מהותי וקריטי.

לפיכך, לטענת הנתבעים, התובעת אינה זכאית לסעד נשוא תביעתה.

יצויין - ויראבל היא חסרת תוכן היא אינה פעילה ואין לה נכסים.

הצדדים להסכם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>