פסק-דין בתיק א 74330/04

מבוא

1.         התובע, יליד 10.1.1979, נפגע עת ירד ממונית שהייתה נהוגה על ידי הנתבע 3 . התאונה ארעה בעת חופשה במהלך שירותו הצבאי. התובע הינו עתודאי, בוגר הטכניון במגמת הנדסת חשמל, שמשרת ביחידה מובחרת סודית.

2.         הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות לפיצוי התובע והמחלוקת היחידה נסבה בשאלת גובה הנזק.

3.         התובעת 2 הינה אמו אשר תובעת כמיטיבה לאחר שסעדה את התובע בתקופה הסמוכה לתאונה.

הפגיעה והנכות הרפואית

4.         התובע נפגע מחוץ לכלי הרכב בעיקר בראשו  ובשוק רגל ימין. הוא הובא לבית חולים סורוקה על ידי מד"א ושם נמצא כי הוא סובל משבר של עצם הפיבולה. כתוצאה מן הפגיעה ברגל סבל מתסמונת המדור ונדרש למספר ניתוחים ברגלו ולהשתלות עור באזור הפצוע. הוא סובל מחוסר תחושה בקדמת השוק וגב כף רגל ימין ונפיחות מלווה בכאבים ברגל וכף הרגל לאחר עמידה קצרה ואף בישיבה.

5.         לתובע מונו מספר מומחים לצורך הערכת שיעור הפגיעה והנכות.

6.         בתחום האורטופדי - מונה ד"ר מריו אייכנבלט. ד"ר אייכנבלט בדק את התובע ביום 24.6.05 ומצא כי כתוצאה מן הפגיעה והניתוחים שעבר התובע נותרו צלקות בולטות לעין בשני צידי השוק הימני, הפרעה בתחושה בקידמת השוק ובאספקט הגבי של כף הרגל, סימן טינל חיובי באספקט הצדדי של השוק עם פרסטזיה באזור הקרסול, הגבלה קלה של יישור הקרסול הימני והיקף השוק הימני גדול במקצת בהשוואה לשוק השמאלי.

7.         את נכותו האורטופדית  העריך המומחה בשיעור של 2.5% נכות על פי סעיף 48 (3) א' חלקי למבחני המל"ל בגין הגבלה קלה בתנועת הקרסול.

8.         בתחום הנוירולוגי - מונה פרופ' נתן גדות. המומחה בדק את התובע ביום 2.8.05 ומצא כי כתוצאה מן השבר בפיבולה סבל התובע נזק בעצב הפרוניאלי השטחי המשותף שהביא בסופו של דבר לתופעת FOOT DROP שנותרה בסופו של יום בצורה קלה. כמו כן קיימת הפרעת תחושה קלה בעור המתוח בין שתי הצלקות. תלונותיו באשר לכאבים בשוק משניות לשבר ולצלקות ואינן נובעות מהנזק הנוירולוגי.

9.         את נכותו בתחום הנוירולוגי העריך פרופ' גדות בשיעור של 10% נכות לפי סעיף 32 (2) א'  (I) למבחני המל"ל בגין הפגיעה בעצב הפרוניאלי המשותף.

10.        בתחום כירורגיית כלי הדם - מונה ד"ר א. אמסטרדם. ד"ר אמסטרדם בדק את התובע ביום 8.1.06 ומצא כי כתוצאה מתסמונת המדור ממנה סבל התובע לאחר הפגיעה, נותרה לו נפיחות לימפטית בגפה הימנית. גילוי תסמונת המדור חייבה פתיחה דחופה בניתוח שבעקבותיו נפגע הניקוז הלימפטי ברגל. כתוצאה מהפרעה זו, שמכונה לימפאדמה משנית שלאחר חבלה, נותר התובע עם הבדלי קוטר של 2  ס"מ בין שוק ימין לשמאל  והוא ייאלץ לגרוב גרב אלסטית כל ימיו. חרף זאת צפויה החמרה בנפיחות הרגל בעתיד.

11.        את נכותו של התובע בתחום כלי הדם העריך ד"ר אמסטרדם בשיעור 15% נכות מכוח סעיף 11 (2) בין ב' ל - ג' למבחני המל"ל בשל הלימפאדמה.

12.        לאחר שמיעת הראיות העבירו באי כוח הצדדים שאלות הבהרה לד"ר אמסטרדם. מתוך התשובות עולה כי קיים סיכוי גבוה להתפתחות זיהומים חוזרים ברקמות הנגועות מלימפאדמה. במקרה זה נכותו של התובע עלולה לגדול. ההבדל בין הממצאים הנוגעים לקוטר השוקיים בין הבדיקה על ידי ד"ר אייכנבלט לבין הבדיקה ע"י ד"ר אמסטרדם מלמדים כי ישנה החמרה בלימפאדמה. עלות גרב אלסטית בה נדרש התובע לעשות שימוש עומדת על כ - 600 ש"ח.

13.        בתחום הכירורגיה הפלסטית - מונה ד"ר יוסף חייק. ד"ר חייק מצא כי התובע סובל כיום מצלקות מכערות ומעוותות אשר צבען ומרקמן שונה מצבע העור הרגיל. מדובר בצלקות שקועות עם פני שטח לא אחידים והן מתעוותות יותר בעת תנועה של הרגל או השריר. הצלקות הן ארוכות ורחבות ודבוקות לשריר. לא ניתן להבטיח הצלחה בניתוח לתיקון הצלקות ומכל מקום הדבר כרוך בסדרה של ניתוחים וכן בסיכון להחמרה בתחושה ובתפקוד של הגפה בשל מתח על העור ולחץ על המדורים. על כן אין המומחה ממליץ על ניתוח. בשל הפגיעה בניקוז הורידי והלימפטי של הרגל קיים סיכון להיווצרות פצעים וזיהומים כרונים בעתיד ועל כן נדרש התובע להקפיד על שימוש בחבישת לחץ.

14.        את נכותו של התובע  בתחום הפלסטי העריך ד"ר חייק בשיעור של 10% על פי סעיף 75     (1) ב' למבחני המל"ל.

15.        הצדדים לא חקרו את המומחים ובשאלות ההבהרה לא היה כדי להביא לשינוי שיעורי הנכות. לאחר שעברתי על חוות הדעת וטיעוני הצדדים ראיתי לקבל את חוות הדעת ולקבוע כי נכותו הרפואית המשוקללת של התובע עומדת על - 33% נכות במעוגל.

הנכות התפקודית

16.        התובע הינו עתודאי לשעבר בוגר החוג להנדסת חשמל בטכניון. עם תום לימודיו שובץ במסגרת שירותו הצבאי ליחידה בחיל המודיעין שהינה יחידה מסווגת. התאונה ארעה כאשר התובע השלים שנתיים של שירות חובה ביחידה. מתוקף היותו עתודאי אמור היה התובע להוסיף ולשרת בקבע מספר שנים. בעת עדותו בפניי הוארך החוזה שלו והוא חתם לתקופה נוספת.