חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 73809/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
73809-04,38359-05
1.4.2007
בפני :
קליין מנחם

- נגד -
:
1. גוילי אליהו
2. גוילי מירב

 :
1. רוסו נילי
2. רוסו בנימין
פסק-דין

רקע:

תביעה זו  נסובה סביב נכס (להלן: "הדירה") אשר הושכר לתובעים  על ידי  הנתבעים.

משפחת גוילי (להלן: "התובעים") שכרו דירה ברחוב לוי אשכול בתל אביב ממשפחת רוסו (להלן: "הנתבעים"). הדירה הועמדה לרשות התובעים בתאריך ה- 15/06/99.

חוזה השכירות (להלן: "החוזה") כלל תנאים סטנדרטיים כבכל חוזה להשכרת דירה. עם זאת למען הבנת המקרה יצויין כי משך החוזה היה ל-24 חודשים.

עם הזמן, כשהחוזה עמד לפני סיום האריכו התובעים בהסכמת הנתבעים את החוזה פעמיים. כל פעם הוארך החוזה בשנה אחת.

שני התיקים שבפני

התביעה  בתיק   3809/04 הוגשה על ידי התובעים  ב- 2.12.2004 עקב הסיבות שלהלן -

א.           התובעים רכשו דירה משלהם ולכן עזבו את הדירה נשוא התובענה לפני שהסתימה תקופת הארכה השניה.

ב.           הנתבעים סירבו - בחוסר תום לב  - להכניס דייר חליף לדירהומשכך גרמו לנזק לתובעים שנאלצו לשלם את מלוא שכר הדירה.

ג.            הנתבעים סירבו להחזיר לתובעים את שטרי החוב שהגישו להם כבטחון עם    כניסתם לדירה.

הנתבעים מצידם  הגישו ביום   30.12.2004 את שטרי הביטחון שניתנו להם על ידי התובעים לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל  עקב הסיבות שלהלן: 

א.         הנתבעים עזבו את הדירה ולא דאגו לאחזקתה כפי שנדרש מהם.

ב.         עקב ההזנחה נוצרו נזקים בדירה אשר לדעת הנתבעים גרמו לכך כי הדירה אינה ראויה למגורים ויש חובה לשפץ את הדירה עובר להשכרתה בשנית.

ג.          עקב ההזנחה והשיפוץ לא נמצאו דיירים שיאכלסו את הדירה בחודשים יוני-יולי לשנת 2004 והנתבעים ניזוקו בגובה שכר הדירה לחודשים אלו.

כנגד ביצוע השטר הגישו התובעים התנגדות לביצוע שטר ונפתחה  המרצה בבש"א 160822/05 משניתנה רשות להתגונן בהסכמת הצדדים  ביום 12.7.2005, נפתח תיק אזרחי 38359/05.  הדיון בשני התיקים אוחדו ע"י כב' סגן נשיא ביהמ"ש השלום (בתוארו אז), הש' קובי ורדי בפני. מכיוון ששני התיקים אוחדו בפני והראיות שהוצגו בפני שלובות זה לצד תביעתו של זה,  פסק הדין יתייחס לתביעות באחידות ובהתאם.

כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות על פי הוראות תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

דיון

לדידי, לאחר שעברתי על כתבי טענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני ולאחר שעברתי על שאר החומרים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה והכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, אציין כי אין ממש בטענה שהועלתה ולפיה התביעה הוגשה רק בכדי למנוע מהנתבעים את זכותם לגבות את השטרות לביצוע  ותו לא.

שנית, נטל ההוכחה להוכיח את טענותיהם מוטל על התובעים הן בעניין התביעה שהוגשה על ידם והן כנתבעים בתביעה השטרית שהוגשה על ידי הנתבעים.

רמת הנטל היא כמובן זו המקובלת במשפט אזרחי, דהיינו מאזן ההסתברות או הוכחת הגרסה "המסתברת יותר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>