פסק-דין בתיק א 730540/02

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים .

ביום 7/8/97 נחתם בין התובעת לבין סוכנות דורון רובין ויוסי גור אריה סוכנות לביטוח (1997) בע"מ (להלן: " הסוכנות") הסכם בביטוח חיים.

ביום 1/7/99 הועבר לתובעת מסמך שנחתם בין הסוכנות לבין הנתבע ומר דורון רובין, אשר שינה את ההסכם באופן שהנתבע יופיע תחת הסוכנות (להלן: " המסמך"), ומאותו מועד היתה הפעילות עפ"י ההסכם בין התובעת לנתבע בלבד.

לטענת התובעת חב לה הנתבע כספים מכוח ההסכם, בגין מקדמות שקיבלה הסוכנות על חשבון עמלות או תגמולים שונים.

טענתו העיקרית של הנתבע היא כי הוא לא קיבל מהתובעת דו"חות גמר חשבון של השנים 1996 עד 2002 (כולל) למעט הדו"ח של שנת 1999, ועקב כך אין הוא יכול לעשות את החשבון שבין הצדדים. כמו כן טען כי התובעת מנעה ממנו עמלות המגיעות לו עבור חודש מאי 1999. בנוסף טען כי לשיטת התובעת, נכון ליום 21/06/99 עמד חובו על סך של 75,000 ש"ח, ולא יתכן כי הוא עומד נכון ליום הגשת התביעה על סך של 178,232 ש"ח, במיוחד לאור עמלות הנפרעים המגיעות לו עפ"י ההסכם שבין הצדדים. לטענתו הוסכם בין הצדדים כי יוחזרו לו העמלות שנוכו ממנו שלא כדין וכי לאחר קבלת פירוט מדויק של החוב הנטען ע"י התובעת בסך 75,000 ש"ח ואשר מוכחש על ידו, יוחזר החוב על ידו ב- 24 תשלומים שווים, מתוך עמלת הנפרעים המגיעה לו.

לטענתו, ככל שיוכח כי קיים חוב שלו כלפי התובעת, הרי שיש לקזז ממנו את עמלות הנפרעים המגיעות לו, ואשר סכומן עולה, לטענתו, על גובה חובו הנטען.

לטענת התובעת היא חדלה מלשלם לנתבע את עמלות הנפרעים משהבחינה כי האחרון צובר כלפיה חובות, וביקשה למזער את נזקיה.

התובעת מכחישה כי הוסכם שהחוב ישולם מעמלות הנפרעים וטוענת שאין בהן כדי לפרוע את חובו של הנתבע.

המצאת הדו"חות הרלוונטיים לידי הנתבע .

חלק ניכר מהגנתו של הנתבע מתבסס על טענתו לפיה לא הומצאו לו כל המסמכים והדו"חות שנדרשו לשם הגנתו. כמו כן טען הנתבע כי התובעת מנעה מהמומחה מטעמו לבצע בדיקה של חובו הנטען בכך שחסמה את הרשאתו והשראת המומחה, להיכנס למחשבי התובעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בחומר הראיות הגעתי לכלל מסקנה כי אין ממש בטענתו זו של הנתבע.

עפ"י העדויות מטעם התובעת ניתנה למומחה מטעם התובע, אריק אבן, הרשאה להיכנס למחשבי התובעת. הרשאה זו נחסמת עם הזמן כאשר לא נעשה בה שימוש, אך גם אז היתה התובעת מחדשת את ההרשאה אילו ביקש זאת הנתבע או המומחה.

העובדה שהמומחה מטעמו של הנתבע ערך חו"ד ראשונית או חלקית, תומכת אף היא בגרסת התובעת לפיה היא נתנה לו גישה למחשביה.

הנתבע העיד כי הוא לא פנה לתובעת לחדש את ההרשאה לשם כניסה למחשביה. כך העיד הנתבע:

"ש. תראה לי פנייה אחת שלך בכתב שאתם דורשים לחבר את אבן שוב למחשב החברה?

ת. יש הרבה. לא צירפתי לתצהיר התכתבות שלך עם ינאי (בא-כוחו של הנתבע דאז - ר.פ.א.) במשך שנה וחצי. יש הר של מסמכים. יש בתיק בית המשפט.

ש. אחרי תצהירך שהגשת, הגשנו תצהירים מפריכים, אתה יכול להראות לי במסגרת תצהירך מכתב אחד שדרשת לחבר את אבן למחשב החברה בשנית אחרי שהוא נותק?

ת. מכתב שלי לא."

(עמ' 27 ש' 24 - 29 לפרוטוקול)