פסק-דין בתיק א 729704/04

בפני תביעה כספית על סך של 2,245 ש"ח

טענות התובעת

התובעת, חברת ביטוח הנפיקה לנתבעת פוליסת ביטוח  רכב, באמצעות הסוכן זיו יוסף, על פי בקשת הנתבעת, כולל הרחב לפוליסה.

הנתבעת התחייבה לשלם את דמי הביטוח, אך לא עשתה כן.

טענות הנתבעת

לטענת הנתבעת, היא פנתה אל הסוכן יוסף זיו, כדי לקבל הצעת ביטוח, כפי שפנתה ל-4 סוכנים אחרים. לטענתה, הפוליסה שהוצאה לה הייתה דוגמא להצעה.

לטענתה, היא בחרה לבטח את רכבה בחברת ביטח אחרת.

לטענתה, היא לא חתמה על כל מסמך שהוא לתובעת ו/או לסוכן הביטוח, לא קיבלה כל מסמך ו/או פוליסת ביטוח ולא נתנה לסוכן הביטוח כל הרשאה, לעשות כל דבר שהוא עבורה.

דיון

השאלה העובדתית שבמחלוקת בין הצדדים היא, האם פוליסת הביטוח, שהוצאה על ידי התובעת, מושא תביעה זו, הונפקה על פי בקשת הנתבע, אם לאו.

לטענת סוכן הביטוח, מר זיו, כל העובדות ידועות לו מידיעה אישית, כמי שטיפל בפוליסה זו.

לגרסתו, באוגוסט 2003, יצרה איתו הנתבעת קשר טלפוני, לצורך עריכת ביטוח חובה וביטוח מקיף לרכב מסוג מרצדס, שנת 2003. הוא נתן לה הצעת מחיר משוערת של כ- 18,500 ש"ח, בכפוף להצגת אישור מיגון ואישורי העדר תביעות על שמה לשלוש שנים קודם לכן.

לגרסתו, הוא נפגש עם הנתבעת ליד חנותה, היא חתמה לו על טופס הצעה לביטוח, הוא מסר לה את תעודת ביטוח החובה, והיא התחייבה להעביר אליו את האישורים שנדרשו.

לגרסתו, במסגרת העברת משרדו, אבד לו תיק הביטוח של הנתבעת, כולל טופס הצעת הביטוח עליו חתמה, מכתבו אליה ואישורי מיגון הרכב שהעבירה אליו.

משקיבל מהנתבעת את אישורי המיגון ואישור העדר תביעות על שם בעלה, פעל לעריכת הביטוח עבורה אצל התובעת. הנתבעת ידעה שהיא נמצאת בכיסוי ביטוחי, היות וקיבלה ממנו אישור בעל פה ובפקס.

לטענתו, מסר לנתבעת את הפוליסה עצמה בצירוף התוספת מספר 1, באופן אישי בחנותה.

עקב העובדה שהנתבעת לא העבירה טופס העדר תביעות על שמה אלא על שם בעלה, בוטלו חלק מההנחות שניתנו לה.

הנתבעת לא שילמה את חובה, למרות התראה שנשלחה אליה, ולכן בוטלה הפוליסה, ביום 28.10.04, רטרואקטיבית ליום 4.9.04.

בחקירתו הנגדית,חזר וטען, כי הנתבעת חתמה בפניו על הצעת ביטוח, וכי הוא אישית המציא לה את פוליסת ביטוח מקיף, ביחד עם פוליסת ביטוח החובה.