פסק-דין בתיק א 71493/03

א.        עיקר העובדות וטענות הצדדים

1.         ביום 24.9.00 חתמו התובעים עם הנתבעת על הסכם לרכישת דירה (להלן: "ההסכם") בשד' ניצנים 809-1 (להלן: "הדירה"), כחלק מפרויקט "מיזם ניצנים" בישוב בית אריה  (להלן:"הפרויקט").

2.         טענות התובעים בקליפת אגוז הינן כדלקמן:

2.1       עובר לקבלת החזקה בדירה התגלו ליקויי בניה ואי התאמות, שהחריפה בהם:

רטיבות מעל הפנלים, בתקרת הסלון, בתקרת חדש השינה, המטבח וחדר הכביסה. לטענתם פנו פעמים רבות לנתבעת בבקשה לתיקון הליקויים, משהתפנתה הנתבעת לתיקון הליקויים, בוצעה עבודתה ברשלנות והתיקונים היו נקודתיים וקוסמטיים. התובעים טוענים כי סבלו מיחס מזלזל מצד הנתבעת ולכן איבדו את אמונם בה, עליה לפצותם בגין הליקויים אשר עדיין קיימים בדירה ובגין עגמת הנפש אשר גרמה להם הנתבעת במעשיה ומחדליה הרבים.

2.2       התובעים ערכו בדיקה הנדסית בדירה על ידי מהנדס מטעמם, אינג' אליעזר גוכמן, אשר ערך ביקור בדירה ביום 19/6/03, עפ"י חוו"ד אומדן עלות תיקון הליקויים מסתכם ל-  136,290 ש"ח, כולל מע"מ ופיקוח הנדסי . (להלן:"חוו"ד גודמן").

התובעים העמידו את סכום תביעתם בסך 100,000 ש"ח, לצרכי אגרה.

2.3       עוד טוענים התובעים כי קיום הליקויים בדירה והצורך בניהול מאבק עם הנתבעת גרמו להם לעגמת נפש המוערכת על ידם בסך 30,000 ש"ח.

2.4       טענה נוספת אותה מעלים התובעים עניינה באיחור במסירת החזקה בדירה ע"י הנתבעת. הדירה נמסרה לידיהם רק בספטמבר 2002, איחור של 8 חודשים. בהסכם, נקבע כי על הנתבעת לפצותם בגין כל חודש של איחור במסירת החזקה בדירה וכי על הנתבעת לשלם לתובעים בגין כל חודש איחור במסירה 500 $ (סעיף 26.3 להסכם).

3.         טענות הנתבעת:

3.1       הנתבעת סיפקה לתובעים שירותי בניה בלבד, כך שההסכם אשר נחתם בין הצדדים לתובענה זו הינו הסכם בניה ולא הסכם מכר, התובעים רכשו את זכות החזקה במגרש מההסתדרות הציונית, כך שהם בעלי זכות החזקה במגרש והנתבעת שימשה כקבלן ראשי בפרויקט, הנתבעת בנתה את ביתם של התובעים בהתאם לתוכניות הבניה ועפ"י המוסכם.

3.2       הנתבעת מכחישה את הליקויים שפורטו בחוו"ד גודמן וטוענת כי אלה לא הובאו לידיעתה והיא לא התבקשה לתקנם, על כן לא ניתנה לה הזדמנות נאותה לתיקון הליקויים.

3.3       הנתבעת טוענת כי החזקה בדירה עברה לתובעים באוגוסט 2002, וחל איחור במסירתה, אך זאת בשל העובדה שהדירה נמצאת בישוב מעבר לקו הירוק ושבועות ספורים לאחר החתימה על ההסכם פרצה האינתיפאדה, אשר הביאה להפסקות תכופות בביצוע הבניה בשל צווי אלוף הפיקוד אשר אסרו כניסה לאזור.

בנוסף לכך האריך החשב הכללי את המועד לסיום הפרויקטים שהיו בביצוע בתחילת חודש אוקטובר 2000, הארכה ב-60 ימים נוספים, הארכה זו חלה גם על הפרויקט נשוא תובענה זו.

3.4       הנתבעת טוענת כי שילמה לתובעים פיצוי כספי בסך 6,000 ש"ח, סכום אשר קוזז מהתמורה החוזית שהתובעים שילמו בגמר החשבון.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

1.         קיומם של ליקויים בדירה.

2.         בחינת מיצוי זכותה של הנתבעת לתיקון הליקויים בעין.