חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 7083/02

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
7083-02
25.9.2005
בפני :
א. אליקים

- נגד -
:
חסאן בסטוני
עו"ד חסאן בסטוני 		:
סמיר שיתי
עו"ד ענאן נאסר
פסק-דין

       מבוא ותמצית טענות הצדדים

  1. התובע עורך דין  במקצועו טיפל עבור הנתבע בגבית שיקים בהוצל"פ בגין חוב של האחים חשיבון, לטענת התובע סוכם כי שכר טרחתו ישולם בדרך של תשלום 25% מכל סכום שייגבה.
  1. מאחר ובחלוף מספר שנים העביר הנתבע את הטיפול לעו"ד אחר, דורש התובע לקבל 25%  מסכום החוב בתיק ההוצל"פ שעומד נכון ליום הגשת התביעה על סך של 179,416 ש"ח ומכאן שסכום התביעה הינו לתשלום סך של 44,854 ש"ח בצרוף מע"מ.
  1. הנתבע אינו מכחיש כי התובע טיפל עבורו בגביית הכספים בהוצל"פ והוא גם אינו חולק בפועל על סכום התביעה, אלא שלטענתו לא זכאי התובע לתשלום כלשהו. לטענתו מעולם לא סוכם עם התובע על תשלום שכר טרחה של 25% מכל סכום שייגבה, הוא מוסיף כי התובע ייצג אותו שלא כהלכה וגרם לו נזקים כבדים ולמעשה התובע שגבה מהתשלומים השונים שהתקבלו 25% קבל לגרסת הנתבע די והותר ולא מגיע לו כל סכום נוסף.
  1. יצויין כי הנתבע לא מכחיש כי הפסיק ההתקשרות עם התובע ביוזמתו אלא שלגרסתו היה זכאי לעשות כן.
  2. במהלך 4 ישיבות ההוכחות העידו התובע והנתבע, עו"ד דיפאללה שייצג את החייבים בהוצל"פ ומר עבדו משה שקישר את הצדדים בתחילת הדרך, לאחר מכן היה על הצדדים לסכם טיעוניהם בכתב.
  1. התובע הגיש סיכומיו ביום 19.5.05, הנתבע שהיה צריך לסכם עד ליום 19.6.05 נזכר לבקש אורכה (בלתי מוגדרת) ביום 13.7.05 וגם במועד החדש שנקצב לו לא עמד כך שסיכומיו לא הוגשו עד היום.

      השאלות שבמחלוקת

  1. האם נערך הסכם בין הצדדים בשאלת שכר הטרחה ומה תוכנו?
  2. האם זכאי היה הנתבע להפסיק באופן חד צדדי ההתקשרות עם התובע ומה ההשלכה לאותה הפסקה?
  3. במידה וצודק התובע בטענותיו מהו הסכום לו הוא זכאי בגין שכר טרחתו?

      דיון

  •        הסכם שכר הטרחה ותוכנו
  1. לגרסת התובע בינו לבין הנתבע נערכה פגישה במשרדו בה השתתפו בנוסף לתובע ולנתבע, אביו המנוח של הנתבע ומר משה עבדו שקישר בין הצדדים. התובע מוסיף וטוען כי באותו מעמד סוכם כי הנתבע ישלם לתובע 25%+מע"מ מכל סכום שייגבה בהליכי ההוצל"פ או מכל פסק דין במקרה של התנגדות.
  1. שלושה עדים מתוך המשתתפים בפגישה העידו בפניי, התובע הנתבע ומר עבדו. מר עבדו שהינו איש מכובד ומקובל על שני הצדדים יצר רושם אמין ביותר עד כדי כך שלאחר עדותו הפסקתי המשך ההליכים כדי להעזר בו לסיום המחלוקות בין הצדדים, נסיון שלא צלח.
  1. מר עבדו הינו עד ניטרלי ובעדותו האמינה עלי תמך בצורה מוחלטת בגרסת התובע, אם לכך אוסיף כי במאזן העדויות עדיפה בעיניי גם עדות התובע הרי שדין גרסתו בדבר ההסכם ותוכנו להתקבל. קו ההגנה בו בחר הנתבע לפיו מר עבדו לא היה כלל בפגישה ערער לחלוטין את אמוני בגרסתו של הנתבע שגם כך אינה הגיונית וסבירה שכן הנתבע טוען כי הזמין שרותו המקצועי של התובע, קיבלו במשך שנים והוא לא שאל בשום שלב מה התמורה שעליו לשלם בגין כך.  
  1. חיזוק בולט לעמדת התובע הנני מוצא בהתנהגות הצדדים לרבות הנתבע לאחר אותה פגישה.  לאחריה התובע החל בגביית החוב הנתבע בהוצל"פ, מדי פעם נגבו סכומים מסוימים ומכל תשלום ותשלום ניכה התובע את חלקו על פי ההסכם 25%+ מע"מ ומסר חשבונית לנתבע. הנתבע מעולם לא מחה על כך, לא טען כי התובע חורג מהמוסכם או עושה דין לעצמו וגובה כספים בניגוד להסכם. גם כשניתנה לנתבע הזדמנות להסביר בחקירה הנגדית הכיצד התנהגותו זו מתיישבת עם טענתו בדבר העדר הסכם- לא מצא תשובה סבירה בעיניי.  לדבריו "במשך הזמן הזה הוא לקח. כמה פעמים דיברתי ולא עזר והוא המשיך. כמה פעמים התווכחנו והוא המשיך לקחת. הם שילמו 45 תשלומים והוא גבה את ה - 25 אחוז שלו". גם אם לא היתה פגישה ולא היה סיכום בע"פ, במשך אותם 45 תשלומים נוצר הסכם מכח ההתנהגות.
  1. גם העמל הרב שהשקיע התובע כפי שעולה מהמסמכים הרבים שהוגשו לרבות פעילות מעבר למתחם לשכת ההוצל"פ כגון בהליכי בוררות או בבית משפט מחזקת קביעתי כי התובע ידע שהוא פועל בכל אותם מישורים כנגד התחייבות הנתבע כי בסופו של יום יזכה התובע ל-25%+מע"מ מהסכומים שייגבו.
  1. במאמר מוסגר אציין כי בנסיבות תיק זה העובדה כי לא נערך הסכם כתוב אינה פועלת לחובת התובע, גם התובע וגם מר עבדו תארו את הפגישה שכולה היתה מבוססת על כבוד או במילותיו של התובע:

"היה מאוד מעליב אם הייתי בסיטואציה שהיתה אם הייתי מבקש מאביו או ממנו לחתום על הסכם שכ"ט. האוירה היתה מכובדת. הגיע אדם שמוכר לשנינו, אדם מכובד. פועלו במגזר הערבי היה ידוע ומעל לכל. אם הוא היה באמצע אני סמכתי על נוכחתו. כל האוירה היתה של מכובדות, אוירה של ג'נטלמניות, אדם מבוגר שהגיע עם מקל הליכה, אדם מכובד. הסיטואציה לא חייבה שאני אדרוש מהם הסכם שכר טרחה. זה היה מעליב אם הייתי מחתים אותם".

  1. אשר על כן הנני קובע כי הנתבע התחייב לשלם לתובע 25%+מע"מ מכל סכום שייגבה בהוצל"פ ו/או מכל פסק דין שינתן באם תוגש התנגדות.
  •       טיפול התובע בעניני הנתבע והפסקת ההתקשרות בינהם
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>