פסק-דין בתיק א 70750/03

1.       התובע יליד 1950, נפגע בתאונת דרכים ביום 7.1.02.

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק.

2.       הפגיעה

          א.      לתובע נגרמה פגיעה מסוג צליפת שוט, הוא נחבל גם בראשו ופניו ונגרם לו שבר באף.

          ב.      התובע קיבל חופשת מחלה ל- 66 ימים, אך חזר לעבודתו בתום חודש.

          ג.       ד"ר הנדל, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה היה בדעה כי: "למרות שתוף פעולה ירוד התרשמתי מהפרעה אמיתית ומגבלת תנועה ברוטציות והטיות בצוואר... אקבע לכן 10% נכות צמיתה לפי תקנה 37 (5) א'. אין נכות בכתף.

                   נכותו הזמנית כדלהלן:

                   100% נכות זמנית עד לתאריך 28.2.02.

                   50%   נכות זמנית עד לתאריך 30.4.02.

                   20%   נכות זמנית עד לתאריך 30.6.02.

                   ומתאריך 1.7.02 10% נכות צמיתה כמוסבר לעיל.

                   אין מקום למינוי מומחה נוירולוגי - נבדק ע"י נוירולוג ולא נמצאה נכות".

          ד.      ד"ר בלום, אשר נתמנה כמומחה כתחום א.א.ג. היה בדעה כי:

                   "הנכות המגיעה לתובע, לאור תלונת קשיי הנשימה דרך האף על פי התיעוד והבדיקה הינה 10% לפי סעיף 69 (2) ב' - הפרעה בנשימה דרך האף כתוצאה משינויים בחלל האף, הפרעה ניכרת, חסימה מוחלטת חד צדדית קבועה. בתוך נושא זה מגולם עניין הנזלת הוזומוטורית הכלול בסעיף 0%.

                   בשל העוות החיצוני באפו של התובע הייתי ממליץ על 3% נכות בהתאמה של סעיף 69 (2) הקיצוני מדי. לגבי צלקותיו של מר רוזנמן במצח ועל גשר האף הגם שנראות אין בהן כדי להיות מוגדרות כמכערות ועל כן הייתי מעניק בגללן נכות של 0% לפי סעיף 75 (2) א' - צלקות פנים וצוואר שטחיות ובלתי מכערות.

                   לגבי תלונות הסחרחורת על רקע התלונות ובדיקות העזר, הייתי ממליץ על נכות של 10% לפי סעיף 72 (4) ב' 1 - פגיעה בחלק הוסטיבולרי בצורה קלה על רקע ההסבר בדיון".

          ה.      שני המומחים לא נשאלו שאלות הבהרה ולא נחקרו על חוות דעתם ועל כן נותרו אלה  בלתי מעורערות ולא נותר לי אלא לקבוע כי לתובע נותרה נכות בשיעור 29.29% בגין פגיעתו בתאונה הנדונה.

3.       נזקים