פסק-דין בתיק א 706957/02

מבוא:

1.         בפסק זה תדון השאלה מה התוקף המשפטי להתקשרות חסוי בהסכם לקבלת שירותי טלפון סלולרי והאם האפוטרוס על החסוי חב באופן אישי בהתחייבויות החסוי בהתאם לאותו הסכם.

2.         העובדות שאינן במחלוקת בתביעה הינן כדלקמן:

א.         נתבע מס' 2 (להלן: ''האב'' או ''האפוטרופוס'') הינו אביו של נתבע מס' 1 (להלן: ''הבן'' או ''החסוי'') וביום 1/9/98 נתן בית המשפט צו (להלן: "צו המינוי") לפיו התמנה האב כאופטרופוס על רכוש בנו (להלן: "האופטרופוס").

ב.         ביום 30/7/00 התקשר החסוי בהסכם עם התובעת לקבלת שירותי טלפון סלולרי (להלן: "ההסכם הראשון") ולצורך כך הוא חתם על הוראת קבע (להלן: "הוראת הקבע") לחיוב החשבון אשר התנהל על שמו בבנק לאומי (להלן: "חשבון הבנק"). הבנק אישר הוראת הקבע.

ביום 27/3/01 חתם החסוי על הסכם שני לקבלת מכשיר וקו טלפון נוסף מהתובעת (להלן: "ההסכם השני").

ג.          חשבון הבנק חוייב על פי הוראת הקבע וזאת ממועד ההתקשרות ועד ליום 8/7/01. לאחר אותו מועד הוראת הקבע לא כובדה. מכאן התביעה.

טענות התובעת:

3.         במועד חתימת ההסכם הראשון והשני לא ידעה כי הבן הוכרז כחסוי וכי מונה לו אופטרופוס.

4.         האופטרופוס ידע על ההתקשרויות בינה לבין החסוי כבר מתחילתן ועל אף זאת, הוא לא עשה מאומה כדי למנוע שימוש החסוי במכשירי הטלפון ובקווים אשר רכש ממנה.

5.         האופטרופוס לא מילא את תפקידו כראוי ולא דאג לטפל ברכוש החסוי בהתאם לצו המינוי. כמו כן, האופטרופוס איפשר המשך ניהול חשבון הבנק ללא כל הגבלה, לראשונה הודיע לתובעת על מתן צו המינוי בחודש מאי 2001 וגם אז לא טרח להמציא לה צו המינוי. בהתאם לכך התובעת הייתה מנועה לבטל את ההתקשרות עם החסוי.

טענות הנתבעים:

6.         יש לבטל את ההסכם הראשון והשני הואיל ובמועד חתימתם נתבע מס' 1 כבר הוכרז כחסוי והאופטרופוס לא נתן הסכמתו להתקשרות הנ"ל. בהתאם לכך גם אין לחייב את הנתבעים או מי מהם בסכום התביעה.

7.         לראשונה נודע לאופטרופוס על התקשרות החסוי עם התובעת בחודש מאי 2001 כאשר גילה באופן מקרי כי ברשות בנו שני מכשירי טלפון ניידים. בעקבות זאת הוא הודיע לתובעת כי בנו חסוי ומסר לה צו המינוי. על אף זאת, התובעת סירבה לקבל לידיה מכשירי הטלפון ולבטל את ההתקשרות עם החסוי.

דיון:

8.         האפוטרופוס פנה לתובעת בבקשה לביטול ההתקשרות עם בנו באמצעות מכתבו מיום 15.5.01 בו

נאמר כדלקמן:

"הנדון: פלאפונים מס' 050-626438 , 051-846481 .

אני הח"מ אפוטרופוס על החסוי יוגב ברזלי תעודת זהות 02466625-7 אשר רכש אצלכם את מכשירי הפלאפון הנ"ל ולא באישורי לכן אבקשכם לבטל את החוזים ולהודיעני להיכן להחזיר את המכשירים הנ"ל".