פסק-דין בתיק א 70451/04

מבוא

1.         התובע, זואילי ציון (להלן: "התובע"), טוען כי נפגע ביום 5.1.04, בתאונה המהווה על פי נסיבותיה, "תאונת דרכים", כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

הנתבעות כופרות בנסיבות ארוע התאונה ובהיותה "תאונת דרכים", כמשמעה בחוק.

כן חלוקים הצדדים, בשאלת גובה הנזק.

נסיבות ארוע התאונה

2.         התובע תאר את נסיבות ארוע התאונה, כדלקמן: "ביום 5.1.04 (להלן: "יום התאונה") נהגתי ברכב מ.ר. 24-616-73 (להלן: "הטרקטור")... עליתי על הטרקטור והנעתי אותו. אז ראיתי שעגלה מחוברת אליו ולכן פניתי לנתק אותה. היא לא התנתקה ולכן נסעתי רוורס עם הטרקטור כדי לשחרר את הנעילה. הנעילה השתחררה ואז התרוממה ופגעה לי באצבע. הטרקטור נשאר מונע כל אותו זמן... עובד אחר בשם שלום קטשוילי ראה את הפגיעה ואני אנסה לאתרו" (סעיפים 10-4 לתצהיר התובע, ת/1).

התובע הוסיף וציין בחקירתו הנגדית כי שלום קטשוילי (להלן: "קטשוילי"), שהיה הממונה עליו: "...אמר לי - תיקח צמיג למוסך... הוא רצה שאני אקח צמיג למוסך... הצמיג היה מונח ליד הטרקטור" (עמ' 10 לפרוטוקול), וכי לפני שעלה על הטרקטור, לא ראה שהעגלה מחוברת אליו ורק כאשר רצה ליסוע לאחור, ראה כי העגלה מחוברת לטרקטור (עמ' 11 לפרוטוקול), וכדבריו: "עליתי על הטרקטור, לא שמתי לב שיש עגלה מאחור, באתי לשים רברס, פתאום ראיתי שיש משהו שמפריע לי ושיש עגלה צמודה אלי, מחוברת ועקומה, אז הייתי חייב לנסוע קדימה ואחורה כדי לשחרר את הנעילה. נסעתי קדימה ואחורה, כי חייב לשחרר את הנעילה" (עמ' 12 לפרוטוקול).

3.         קטשוילי, ציין בתצהירו כי התאונה, ארעה בנסיבות הבאות: "אני עובד עם ציון זוילי והייתי עד לפגיעתו בתאונה מיום 5.1.04.

אני שלחתי את ציון למשימה.

ראיתי את ציון עולה על הטרקטור ומניע אותו.

הוא פנה לנתק את העגלה.

היא לא התנתקה, הוא חזר לטרקטור ונסע רוורס כדי לשחרר אותה. הנעילה השתחררה ואז ציון נפגע מההתרוממות של העגלה ששוחררה מהטרקטור ופגעה לו באצבע. הטרקטור נשאר מונע כל אותו זמן" (סעיפים 8-2 לתצהיר, ת/2).

בחקירתו הנגדית, סתר קטשוילי את האמור בתצהירו ומסר גירסה שונה בתכלית השוני.

לצערי, עלי לציין כי בפתח עדותו של קטשוילי התברר כי העד אינו יודע מי מסר את הגירסה המפורטת בתצהירו, לעורך התצהיר וציין כי הוא עצמו, לא נפגש ולא דיבר עם ב"כ התובע, בטרם עריכת התצהיר (עמ' 18 לפרוטוקול). קטשוילי העיד כי "התובע החתים אותי בעבודה" ובהמשך: "התובע הביא לי את התצהיר לעבודה" (עמ' 18 לפרוטוקול), ולמען שלמות התמונה יצויין כי התצהיר הוגש לתיק בית המשפט, כשחתימת העד, אינה מאומתת, וזו אומתה, רק במועד הדיון .

בחקירתו הנגדית, ציין קטשוילי כי שלח את התובע, לשחרר את העגלה מהטרקטור, וכדבריו: "אני רציתי את הטרקטור לתדלוק וכשאמרתי לציון שישחרר את הטרקטור, יש טרקטור ויש עגלה, נגרר שהיתה מחוברת לטרקטור. בגלל שצריך לתדלק את כל הרכבים, אמרתי לו - הטרקטור הזה שמחובר לו הנגרר, שישחרר ויביא אותו לתדלוק" (עמ' 19 לפרוטוקול). קטשוילי חזר וציין כי התובע ידע שהעגלה מחוברת לטרקטור, טרם שניגש לבצע את המשימה, כיוון שנתבקש, במפורש, לשחרר את העגלה מהטרקטור (עמ' 20-19 לפרוטוקול). קטשוילי העיד כי לא ראה את התאונה עצמה, כיוון שעמד במרחק של כמה מטרים, אך דקות אחדות לאחר שביקש מהתובע לשחרר את העגלה, שמע את צעקות התובע וניגש אליו לראות מה קרה (עמ' 20 לפרוטוקול). 

עוד יצויין כי קטשוילי שלל בעדותו את גירסת התובע והעיד כי לא שלח את התובע להעביר גלגל, בעזרת הטרקטור. זאת ועוד, בניגוד לאמור בתצהירו, קטשוילי העיד כי לא ראה את התובע, עולה על הטרקטור ומניע אותו וכי לא היה כל צורך לעלות על הטרקטור (עמ' 21 לפרוטוקול). בנוסף, קטשווילי העיד כי בעת ארוע התאונה, הטרקטור לא היה מונע (עמ' 21 לפרוטוקול).  

4.         אין חולק כי התובע, נפגע באצבעו, בעת שעסק בשחרור העגלה מהטרקטור. יחד עם זאת, בנוגע לכלל נסיבות התאונה, נתגלו סתירות של ממש, בין גירסתו של התובע, לגירסת קטשוילי, בעדותו.

יצויין כי גירסת קטשוילי, על פיה ביקש מהתובע, לשחרר את העגלה מהטרקטור וכי בעת ביצוע פעולה זו, הטרקטור לא היה מונע, הוטחה בפני התובע, בחקירתו הנגדית, ובתגובה השיב התובע כי מדובר ב"שקר וכזב" (עמ' 13 לפרוטוקול).

אין בידי לקבל טענת התובע כי גירסתו לא נסתרה בחקירה נגדית שכן מדובר בעדות בעל דין, אשר נסתרה, על פניה, על ידי עדותו של העד מטעמו.