פסק-דין בתיק א 700604/06

א.         רקע

ביום 11.1104 התקשרו הצדדים בהסכם, לפיו רכשה הנתבעת  מהתובעת חבילת התקשרות הכוללת 4 מכשירי טלפון לצרכים פרטיים. עלות העסקה הייתה 5,292 ש"ח.

במסגרת ההסכם התחייבה הנתבעת  לתשלום חודשי קבוע, גם אם לא ייעשה שימוש במכשירים. (להלן "ההסכם")

ביום 21.12.04, פנתה הנתבעת אל התובעת בבקשה לביטול העסקה וביום 21.1.05 ביטלה את הוראת הקבע, שבאמצעותה בוצעו התשלומים להתחייבויותיה לתובעת.

התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעת לתשלום הסך 2,971 ש"ח בגין שירותים שניתנו לנתבעת ובגין דמי יציאה.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, להחזר עלות המכשירים כפי ששולמה לתובעת בסך 5,621 ש"ח.

ב.         טענות התובעת והנתבעת שכנגד (להלן "התובעת")

בהתאם לתנאי ההסכם, הנתבעת קיבלה 4 מכשירים לשימושה והתחייבה לשלם עבורם סך של 5,292 ש"ח ב- 36 תשלומים חודשיים.

הנתבעת השתמשה בשירותי התובעת ובחודשים נובמבר - דצמבר 2004 נערכו שיחות רבות ממכשירים אלה.

ביום 22.12.04 ביקשה הנתבעת לבטל את העסקה, בטענה שיש בעיות קליטה במכשיר המוחזק על ידי פקידתה. טרם מכתב זה, לא פנתה הנתבעת בטענה מסוג זה אל התובעת. כל השיחות והפניות מתועדות בטופס פירוט פניות שצורף לכתב התביעה.

התובעת הציעה לנתבעת לבטל את ההסכם רק בהקשר לאחד המכשירים שלגביו היתה בעיית קליטה, אך הנתבעת סירבה להצעה זו וביום 2.1.05 התקבל מכתבה בו הודיעה על ביטול ההרשאה לחיוב לחברת האשראי וביטול ההסכם.

סעיף 1 לתנאי ההצטרפות קובע שעל הנתבעת להישאר לקוחה של התובעת בכל 36 החודשים ועליה בכל מקרה, לשלם את כל יתרת החוב לו התחייבה. לכן על הנתבעת לשלם לתובעת את סכום התביעה.

לעניין התביעה שכנגד, טוענת התובעת, שהיא מלאה את חלקה בהסכם. על הנתבעת היה לבטל את ההסכם 14 יום מיום כריתתו ולהשיב את הציוד כבר אז.

התובעת מכחישה את הנזקים הנטענים על ידי הנתבעת ולטענתה, הנתבעת לא פירטה את סכום התביעה.

לטענת התובעת, הנתבעת עשתה שימוש במכשירים, מה שנוגד את טענתה שלא הייתה קליטה במכשירים. הנתבעת לא פנתה כלל אל התובעת בטענה שאין קליטה וסירבה לכל הצעות התובעת להטבות שתינתנה לה וביקשה רק לסיים את ההסכם.

ג.          טענות הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן "הנתבעת")

עקב קשיי הקליטה, המכשירים לא היו פעילים מרבית שעות היום ואחד מהמכשירים לא היה פעיל כשבועיים עקב פגם שהתגלה בו, עד אשר הוחלף. גם לאחר החלפתו היו קשיי קליטה שהגבילו את השימוש בו. פנית הנתבעת בכתב לביטול העסקה נעשתה לאחר פניות רבות מצידה בעל פה אל נציג התובעת, עמו נערכה העסקה. פניותיה אלה לא נענו ורק אז וכדי להקטין את נזקיה פנתה הנתבעת אל חברת האשראי לביטול התשלומים.

בכתב התביעה שכנגד טוענת הנתבעת, שעל התובעת ליטול את המכשירים ולהחזיר לה את התשלומים ששילמה.

ד.         דיון

לטענת התובעת, הנתבעת ביקשה לבטל את העסקה ללא סיבה, לכן לא קיבלה את הצעות התובעת להטבות, כגון ביטול העסקה לגבי אחד המכשירים והתקנת מגבר בבית הפקידה, ששם הייתה בעיית קליטה  וביטלה את ההסכם.

לטענת הנתבעת, המכשירים לא פעלו כראוי  אחד מהם הושבת למשך כשבועיים ועקב קשיי קליטה לא עשתה בהם שימוש ולכן, רשאית הייתה לבטל את העסקה.