פסק-דין בתיק א 69205/03

העובדות והמחלוקת :

1.         החל משנת 2001 טיפל התובע בשלושה עניינים משפטיים שונים עבור הנתבעת:

האחד והעיקרי הנו תביעה לפינוי דייר מחנות שבבעלות הנתבעת ולפיצוי בגין נזקים שנגרמו לנתבעת כתוצאה מהשכרת החנות לדייר (להלן: "תביעת מולאי"). תביעת מולאי התבררה בבית משפט השלום בבתים. בישיבה הראשונה שהתקיימה שם הסכים הדייר לפנות את החנות. יתר טענותיהם הכספיות של הצדדים התבררו בהליך של בוררות בפני עוה"ד יוסף משולם (להלן: "הבורר").

תביעת הנתבעת בפני הבורר הסתכמה בסך 223,985 ש"ח, ואילו תביעת הנגד של הדייר עלתה כדי הסך של כ130,000 ש"ח. שתי ישיבות ההוכחות שהתקיימו בפני הבורר הוקלטו ותומללו, והוגשו סיכומים בכתב מטעם שני הצדדים.

בהתאם לפסקדינו של הבורר, חויב הדייר לשלם לנתבעת סך של כ32,000 ש"ח ועוד תשלומי ארנונה לעיריית חולון. כן חויב הדייר לשלם לנתבעת הוצאות ושכרטרחת פרקליטה בסך     10,000 ש"ח כולל מע"מ. מנגד חויבה הנתבעת לשלם לדייר סך של 2,861 ש"ח.

בהתאם לבקשה שהגיש התובע בשם הנתבעת, אושר פסקהבורר ביום 11.12.02 עלידי ביתמשפט השלום בראשוןלציון.

העניין השני הנו חובה של הנתבעת לבנק דיסקונט לישראל בע"מ. הטיפול המשפטי התמצה בחליפת מכתבים קצרה בין התובע, בשם הנתבעת, לבין פרקליט הבנק.

העניין השלישי הנו ניסיון למנוע הריסת מחסן שהוחזק בידי אביה המנוח של הנתבעת כדייר מוגן. טיפול זה התמצה במשלוח מכתב התראה לבעלהבית והכנת טיוטת כתב תביעה.

2.         במקביל לשירות המשפטי שנתן התובע לנתבעת, שימש הוא כפרקליטה של חב' אלון מיכון משרדי בע"מ (להלן: "חברת אלון"), שהייתה בשליטת בנה המנוח של הנתבעת (להלן: "הבן") ובעלהלשעבר, אביו של הבן (להלן: "הבעל").

3.         התובע טוען, כי הנתבעת חייבת בתשלום שכרטרחתו עבור השירות המשפטי שנתן לה, כמפורט לעיל. לטענתו, עלפי כתב התביעה, הוא פנה אל הנתבעת, אך זו התחמקה מתשלום שכרו. עילת התביעה מתבססת על סעיף 46 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973 (להלן: "חוק החוזים"), וכן על דיני עשיית עושר ולא במשפט.

4.         הנתבעת אינה מכחישה כי טופלה עלידי התובע בתביעת מולאי, אך מכחישה כי התחייבה לשלם לו שכר כלשהו. לטענתה, סיפר לה בנה המנוח כי התובע טיפל בתביעת מולאי עלפי בקשת הבן, וכנגד שירות זה העניקה לו חברת אלון שירותי מיכון משרדי.

אשר לתביעת בנק דיסקונט טוענת הנתבעת, כי מעולם לא יוצגה עלידי התובע וכי מכתב שכתב בשמה ושיחות טלפון עם פרקליט הבנק נעשו עלידי התובע כידיד המשפחה.

בכל הנוגע להריסת המחסן מודה הנתבעת כי התובע כתב מכתב בשמה, אך מכחישה כי ביקשה ממנו להכין טיוטת כתב תביעה.

מכל מקום, כך טוענת הנתבעת, שני העניינים הנוספים, האמורים לעיל, טופלו עלידי התובע בתמורה לשירות שהעניקה לו חברת אלון.

בכתב הגנתה טענה הנתבעת לרשלנות מקצועית, אך טענה זו נזנחה בסיכומיה, ועלכן לא אתייחס אליה.

דיון :

א.         המוציא מחברו עליו הראיה.