פסק-דין בתיק א 67420/06

רקע :

עסקינן בתביעה כספית לפיצויים, בסך של 104,620 ש"ח, בגין פגמים נטענים בעבודות הרכבת מטבח אשר ביצעו הנתבעים בביתם של התובעים, במהלך חודש יוני 2006.

הנתבע 2, מנהל עסק לריהוט בשם "רהיטי המעצב".

העסק הוא בבעלותו של הנתבע 1, אשר הינו אדם מבוגר.

בפועל. מנהלו הינו הנתבע  2, והוא זה אשר ביצע את עבודות הרכבת המטבח בביתם של התובעים.

הצדדים סיכמו ביניהם, כי עלות המטבח החדש, אשר תשולם לנתבעים, תהיה 55,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

לאחר סיום עבודות הרכבת המטבח, טענו התובעים לליקויים ופגמים בעבודת הנתבע 2, ופנו אליו לטענתם, הן בכתב והן בעל פה, על מנת שיתקן הליקויים.

משלא נענו דרישות התובעים, הגישו תביעתם דנן.

הנתבעים הגישו תביעה שכנגד, בסך של 23,525 ש"ח, אשר לטענתם, לא שילמו להם התובעים עבור עבודתם, בניגוד למוסכם בין הצדדים.

במהלך הדיון ביום 20.3.08, הגיעו הצדדים להסכמה, כי פסק הדין בתיק זה יינתן על סמך כתבי הטענות, סיכומי הצדדים וחוות הדעת המצויות בתיק.

משהבשילו התנאים, והוגשו הסיכומים, הנני לפסוק בדין.

טענות התובעים/הנתבעים שכנגד :

לטענת התובעים, הם פנו אל הנתבע 2, בעקבות המלצות אשר קיבלו ממכרים.

בעקבות פנייתם, הגיע הנתבע 2 לבית התובעים, במהלך חודש יוני 2006, על מנת  למדוד את גודל המטבח, ולסכם בנוגע למחיר ולסוג וטיב העץ בו ישתמש לצורך בניית הארונות.

לטענת התובעים, במהלך הפגישה נכח במקום,מר סאלים גראבלי.

לטענת התובעים, במטבח שהתקין להם הנתבע 2 נמצאו פגמים רבים, הן בהרכבה עצמה והן בסוג העץ בו נעשה שימוש. בתמיכה לטענתם זו, צרפו התובעים את חוות דעתו של  מר אפרים משה וחוות דעתו של מר א. לוינשטיין ( נספחים א' ו - ב' לסיכומי התביעה) המפרטות את הליקויים הנטענים במטבח התובעים.

התובעים, לטענתם, ביקשו והזמינו ארונות מטבח מעץ מייפל הכוללים הרכבה וגימור מקצועי.

הנתבעים התחייבו לספק בתמורה ארונות מטבח, אבזור ועבודות גימור ברמה גבוהה.

בפועל, טוענים התובעים, הפרו הנתבעים את ההסכם עמם, כאשר סיפקו ארונות מטבח פגומים, לא סיפקו את האיבזורים וביצעו עבודות גמר בלתי מקצועיות.

התובעים טוענים לכישלון תמורה מלא, ומשכך, סוברים כי הם זכאים להשבת התמורה אשר שילמו, במלואה, בצירוף פיצויים.

באשר לכתב התביעה שכנגד, טוענים התובעים כי מדובר בתביעה אשר הוגשה בחוסר תום לב, תוך הטעיית בית המשפט, תוך יצירת חוב "יש מאין".