חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 66676/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
66676-04
21.5.2006
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
1. לבאן אסתר
2. לבאן בכור

 :
1. קיסריה מקרקעין ונופש בע"מ
2. יחזקאל אלעאני
3. מגדל הקיסר (ניהול ואחזקה) 1996 בע"מ
פסק-דין

1.         התובעים הגישו תביעה בחודש אוקטובר 2004 נגד הנתבעים ונגד חברת מגדל הקיסר (ניהול ואחזקה) 1996 בע"מ. (להלן:" חברת הניהול").

במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק, הוסכם על דחיית התביעה על הסף נגד חברת הניהול והוגש כתב תביעה מתוקן בחודש מרץ 2005.

התביעה היא על סך 279,266 ש"ח נגד קיסריה מקרקעין ונופש בע"מ (להלן: "החברה") ונגד  מי שהיה הבעלים שלה ומנהלה, מר יחזקאל אלעאני באופן אישי (להלן: "אלעאני").

2.          מבוא עובדתי:

החברה בנתה ושיווקה את מגדל המשרדים הידוע בשם מגדל הקיסר בלוד, אשר נמצא בשד' הציונות 1 בלוד. (להלן: "הבנין").

ביום 10/10/96 נחתם חוזה בין החברה ובין התובעים ולפיו רכשו התובעים מהחברה יחידה בקומה השישית בשטח של 44.5 מ"ר ברוטו כפי שסוכם בחוזה.

ביום 3/11/97 נחתם הסכם בין החברה והתובעים, הנושא כותרת: "נספח למפרט הטכני" וזאת בעקבות הסכמה ולפיה התובעים הסכימו לעבור לקומת הביניים שנמצאת בבנין במקום לרכוש את הנכס בקומה השישית כפי שסוכם בהסכם מיום 10/10/96.

הסכם זה יכונה: "הסכם המעבר".

ביום 10/10/96 חתמו התובעים על הסכם ניהול עם חברת הניהול.

3.         תמצית טענות התובעים:

א)         התובעים טענו, כי הם הסכימו לעבור לקומת הביניים רק בעקבות לחץ בלתי פוסק שהופעל עליהם מטעם הנתבעים, וביחוד מטעמו של אלעאני, והם האמינו, כי בקומת הביניים הם ימשיכו לקבל את מלוא השירותים הניתנים בבנין כולל מיזוג.

בחלוף מספר חודשים מהמעבר, בשנת 98, התברר לתובעים, כי בשל תכנון לקוי של החברה באשר לבנין, הם לא יכולים לקבל בפועל את השירותים הבסיסיים שהם זכאים להם.

מכתבים שנשלחו לחברה לא נענו, וחברת השירות לא יכלה לספק מיזוג אויר לנכס של התובעים.

ב)         עוד התברר להם, כי בשל תכנון לקוי של הבנין, הם הפכו נתבעים בתיק אזרחי 1184/02 בתביעה שהגיש מי שהחזיק בחנות הממוקמת מתחת לנכס של התובעים.

ג)          התובעים טענו, כי הם ניהלו במקום בית עסק ללימוד מחשבים, ומאחר שמערכת המיזוג לא היתה תקינה, לא ניתן היה להמשיך לעבוד באופן זה, התלמידים לא יכלו לשבת במקום בתנאים הקיימים, וזה הוביל להתמוטטות העסק.

ד)         התובעים טענו, כי הנתבעים ביצעו שורה של מעשים ומחדלים, הפרו חובות חוזיות, חובות שבדין, וחובות זהירות, המוטלות עליהם, וגרמו לה נזקים.

ה)         באשר לאחריותו של אלעאני:

התובעים טענו, כי אלעאני נכח בכל הפגישות עם התובעת והבטיח בשמה הבטחות שווא, הציג מצגים כוזבים, והוא אחראי באופן אישי לקיום התחייבויות החברה כלפי התובעים,  וכי בנסיבות הענין, יש להרים את מסך ההתאגדות ולחייבו באופן אישי, זאת נוסף לאחריותו האישית.

ו)          באשר לנזקים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>