פסק-דין בתיק א 65531/06

התובעים (להלן: " לידרור"/"התובעים") הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעים לתשלום הסכום של 47,340 ש"ח.

הנתבע 1 (להלן: " צ'לצ'ינסקי")  הגיש תביעה שכנגד לתשלום סכום של 3,342 ש"ח.

כללי:

צ'לצינסקי היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הבעלים של הדירה ברחוב הסבוראים 21, ת"א  (להלן: " הדירה").

ביום 1.7.04 חתמו הצדדים על הסכם להשכרת הדירה (להלן: " ההסכם").

בהתאם להוראות ההסכם הפקידו לידרור בידי צ'לצ'נסקי פיקדון בסכום של 20,484 ש"ח בערכי קרן באמצעות שיק שנערך לפקודת הנתבע 2 (להלן: " בן מנחם") שמועד פירעונו היה 7.6.04 (להלן: " הפיקדון").

במאמר מוסגר יצויין שסכום הפיקדון המדויק לא הוברר עד תום, עת התובעים מציינים את הסכום של 20,484 ש"ח והנתבעים טוענים כי המדובר בסכום של 20,619 (ראה סעיף 12 לכתב התביעה שכנגד).

במהלך תקופת השכירות נגרם נזק לנצרת המים החמים בדירה.

התביעה

התביעה היא בראשי הנזק כמפורט להלן:

א.    בגין ביצוע עבודות בדירה: זיכוי דמי שכירות לתקופה של חודשיים בסכום של 2,250 $;

ב.     אובדן הנאה סבירה ורגילה מהדירה בגין תקופת השיפוצים, וכן הטרדות צדדים שלישיים על מנת להתרשם המדירה - סכום של 20,000 ש"ח;

ג.       השבת סכום של 16,830 ש"ח שקוזז מהפיקדון;

ד.     השבה בגין דמי ועד הבית שהועלו עקב התקנת שערים בסכום של 385 ש"ח.

התביעה שכנגד

התביעה שכנגד היא לתשלום הפרש הסכום של 3,342 ש"ח שאותו חייבים לו התובעים, מעבר לסכומים אותם קיזז מהפיקדון.

טענות הצדדים

לידרור טוענים שהנתבעים הפרו את הוראות ההסכם בכך שלאור ליקוי צנרת המים שהתגלתה בדירה, נערכו בדירה " עבודות תיקון ובניה נרחבות שפגעו באופן משמעותי ביכולתם של התובעים ליהנות מהמושכר ולעשות בו שימוש רגיל וסביר".

נטען על ידם שהמדובר והעבודות נערכו בפרק זמן של כחודשיים ימים, במהלכם הוסר חלק מהריצוף בדירה ונחצבו חורים בקירות המושכר.