פסק-דין בתיק א 63175/05

1.         דנקר בירגר בע"מ, (להלן: "התובעת"), היא חברה שבבעלותה מבנה ברח' משה שרת 29-27 בשכונת קרית בנימין בקרית אתא, המיועד, עפ"י תוכנית בנין העיר למבני ציבור (להלן: "הנכס").

2.         בימים 29/11/02, 3/11/02 פרסמה הנתבעת, מדינת ישראל, באמצעות משרד הבטחון, 3 מודעות בעיתון ובהן הוזמן הציבור להציע הצעות להשכרת מבנים למועדונים לנכי צה"ל, באזורים שונים בארץ.

3.         התובעת פנתה אל הנתבעת והגישה הצעה להשכרת הנכס שבבעלותה. נציג הנתבעת ערך ביקורים בנכסים השונים שהוצעו, ומסר למנהל התובעת, מר בירגר כי נכס התובעת תואם את צרכי מועדון הנכים והוא אף הנכס המועדף לגבי אחת המודעות.

4.         ביום 4/6/03, התקיימה פגישה בנכס, בה נכחו נציגי הצדדים, ובעקבותיה נתבקשה שומת השמאי הממשלתי לדמי השכירות בנכס. ביום 25/6/03 קבע השמאי, כי שווי דמי השכירות הוא 18,000 ש"ח לחודש. מנהל התובעת הגיש השגותיו לשמאי וזה העמיד את שומתו על סך של 24,000 ש"ח לחודש.

5.         ביום 4/8/033 הודיע מר רגב, נציג הנתבעת, כי למחלקתו לא הועמד התקציב המובטח להשכרת המבנה ולפיכך, לא תשכור הנתבעת את הנכס. בסמוך לכך, אף שלח המנכ"ל לניהול במשרד הבטחון מכתב המאשר את תוכן השיחה.

6.         התובעת השכירה בינואר 2004 את הנכס לבית אבות.

7.         בתביעה זו עותרת התובעת לפיצוי בגין נזקיה עקב הפרת ההסכם, ולחילופין פיצוי בגין ניהול מו"מ שלא בתום לב.

טענות הצדדים

8.         התובעת טוענת, כי בינה לבין הנתבעת נוהל מו"מ שנמשך כ-8 חודשים שבסופו התגבש הסכם מחייב שהופר. לחילופין, טענה הנתבעת, כי אם יקבע שלא נכרת הסכם כזה, אזי יש לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין ניהול מו"מ בחוסר תום לב, שכן לא הוסבר לה כי העסקה כפופה ומותנית באישורים נוספים או בהעמדת תקציב מיוחד לצורך כך. לטענתה, הוסבר לה אמנם כי נדרש סבב חתימות פורמאלי לצורך העלאת העסקה על הכתב, אך לא הייתה מודעת לאפשרות כי יתכן ולא יועמד תקציב עבורה כלל.

9.         התובעת הוציאה הוצאות, בין בפניה לשמאי מקרקעין מטעמה, ובין בפגישות עם בעלי מקצוע כגון אדריכלים, שמי מקרקעין וחברות לאספקת מעליות, לצורך התאמת הנכס לצורך המיועד לו.

10.       עוד טענה התובעת, כי במהלך המו"מ הממושך דחתה פניות נוספות להשכרת הנכס עד להשכרתו לצד ג' בחודש 1/04.

11.       הוצאותיה ונזקיה של התובעת עמדו לשיטתה על הסכומים הבאים:

שכר טרחת שמאי: 1,000$ בתוספת מע"מ - 5,359 ש"ח.

שכר טרחת אדריכל: 1,500$ בתוספת מע"מ - 8,038 ש"ח.

הוצאות בגין שעות עבודה ופגישות: 48,300 ש"ח.

הפסדי שכירות בתקופת המו"מ: 9 חודשים - 200,070 ש"ח.

תשלום בגין ארנונה: מתנהל מו"מ למחיקת החוב.

סך נזקי התובעת: 261,767 ש"ח.

12.       הנתבעת טענה כי לא נכרת הסכם בין הצדדים שכן תהליך ההתקשרות של משרד הביטחון לשם שכירת נכסים נעשה במספר שלבים ודורש אישורים שונים בהתאם להוראות החוק. לשיטתה, התקשרות מחייבת בין הצדדים נעשית רק לאחר חתימת שני מורשי חתימה: נציג אגף החשב הכללי של משרד האוצר (חשב המשרד) ומנכ"ל המשרדים. מורשי החתימה אינם משמשים כחותמת גומי אלא נהנים משיקול דעת האם לחתום על העסקה או שלא לאשרה, ובהעדר חתימתם של שני הגורמים, אין התחייבות תקפה של המדינה.