פסק-דין בתיק א 62997/06

1.       התובעת ילידת  1953, נפגע בתאונת דרכים ביום 18.8.05.

          אין מחלוקת לגבי חבותה של הנתבעת על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעה

          א.      התובעת נפגעה, לטענתה, בצווארה, לא פנתה לחדר מיון, וביום התאונה, לא נמצא כל ממצא פתולוגי למעט רגישות בשרירי הצוואר, אך בהמשך אובחנה בקופ"ח כסובלת מפגיעה מסוג צליפת שוט. 

          ב.      התובעת הופנתה לטיפולי פיזיוטרפיה אך לא קיבלה אותם. כמו כן, טופלה ע"י הזרקות תוך מפרקיות של סטרואידים וקיבלה טיפול פסיכיאטרי.

          ג.       התובעת המציאה אישורי מחלה מיום התאונה עד  30.4.07 . חלק מאישורי המחלה, התייחסו רטרואקטיבית לחודשים רבים.

          ד.      ד"ר כספי, אשר נתמנה כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה היה בדיעה כי לתובעת לא נגרמה בעקבות התאונה כל פגימה בתחום האורתופדי  "התרשמתי כי כאביה אחרי התאונה, מתאימים לתסמונת תשישות כרונית ופיברומיאלגיה, תסמונות אשר היו גם עובר לתאונה, אך לטענתה, ועפ"י המסמכים הרפואיים, החמירו אחריה.

                   ממליץ למנות מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה אשר יחווה דעתו באשר לתלונותיה, הקשרן למחלת הפיברומיאלגיה והאם החמירו משמעותית לעומת מצבה עובר לתאונה".

          ה.      ד"ר כספי לא התחמק, כטענת ב"כ התובעת מהערכת נכותה, אלא ציין, שזאת צריכה להקבע ע"י הראומטולוג.

                   ד"ר כספי מצא "כתפיים קפואות", הגבלה בתנועות עם כאבים אך קבע חד משמעית, בשאלות ההבהרה, כי אינן קשורות בתאונה, אלא בפגיעה שארעה שנתיים לאחריה.

                   ד"ר כספי היה נחרץ בדעתו, כי "ההגבלה בתנועות הצוואר נובעת  מרגישות/כאבים בשרירי הצוואר/שכמות", שאינה קשורה בתאונה הנדונה (תשובות ז, ח' לשאלות ההבהרה).

          ו.       ד"ר כספי לא נחקר על חוות דעתו, ועל כן נותרה זו בלתי מעורערת.

          ז.      ד"ר הרינג אשר נתמנתה כמומחית מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגיה, היתה בדעה כי התובעת: "אינה סובלת מנכות נוירולוגית צמיתה בעקבות התאונה שבנדון. גב' מילר זכאית לנכות זמנית בשיעור 100% למשך 3 חודשים ולנכות זמנית בשיעור 10% למשך 9 חודשים נוספים, לפי סע' 29 (5) (א) I ... נכות זו מייצגת נאמנה את מכלול הפגיעה הנוירולוגית ממנה סבלה הגב' מילר בעקבות התאונה שבנדון.
אין לצפות לשיפור או להחמרה במצבה הנוירולוגי בעתיד והנבדקת לא תזקק לטיפולים רפואיים בעטייה של התאונה שבנדון".

          ח.      גם בתשובותיה לשאלות הבהרה חזרה ד"ר הרינג על עמדתה כי התובעת אינה סובלת מנכות נוירולוגית צמיתה כתוצאה מהתאונה ומקל וחומר, שאין החרפה במצבה הנוירולוגי.

                   ד"ר הרינג הסבירה, כי: "לגב' מילר לא נגרמה פגיעה בעצבי המוח, אלא היות שאין סעיף ספציפי המתאר את מכלול התלונות מהן סבלה, והסעיף האמור, הינו הקרוב ביותר לכך, הנכות (הזמנית - מ.ש.) נקבעה עפ"י התאמה של סעיף זה".

          ט.      גם ד"ר הרינג, לא נחקרה על חוות דעתה ועל כן נותרה זו בלתי מעורערת.

          י.       לאור המלצת ד"ר כספי, עתרה התובעת למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה, ולמרות התנגדות הנתבעת, הוריתי ביום 13.3.08 בבשא 155264/08 על מינויו של פרופ' טישלר אך התובעת בחרה שלא לממש את המינוי.