פסק-דין בתיק א 62937/04

לטענת קציר, נתגלו בדירה ליקויי בנייה ובעיקר ליקויי רטיבות בהיקף העולה על 100,000 ש"ח לפי חוות  דעת  מקצועית  ובתוספת  הנזקים  העקיפים  הועמדה  התביעה  במקורה  על  סכום  של כ- 164,000 ש"ח.

נוכח היבטיו המקצועיים המובהקים של הסכסוך מונה המהנדס יעקב דובדבני כמומחה מטעם בית המשפט (להלן:" דובדבני"). הלה ערך את חוות דעתו המקצועית בעניין ביום 16.4.06 בה זוהה קיומם של ליקויי רטיבות שעלות תיקונם נאמדה בסכום של כ- 23,000 ש"ח ל"קבלן מזדמן".

בעקבות חוות הדעת הגיעו הצדדים לכדי הסכמה דיונית שהוגשה לבית המשפט ביום 31.12.06 ולפיה, יבוצעו תיקונים על פי חוות דעתו של דובדבני  וזאת מבלי לפגוע בטענות הצדדים ומבלי שתהא בכך הודאה בחבות או באחריות.

בהתאם להסכמה זו, בוצע אכן מהלך של תיקונים שבסופו קבע דובדבני, כי הליקויים תוקנו במלואם למעט היקף תיקון מצומצם בסך של 600 ש"ח, שלטענת מליבו שולם לקציר.

נוכח זאת, ולאחר שהמחלוקת העיקרית שבין הצדדים נפתרה למעשה, נותרו על הפרק שאלת הנזקים העקיפים וההוצאות, עניינים הממוקמים דרך שיגרה בשוליה של כל מחלוקת. אף על פי כן, הוגשו סיכומי הצדדים כאילו במנותק מההתרחשות תוך שקציר  פורשת את סיכומיה על פני 17 עמודים וסידרה של נספחים ומליבו משיבה לה ב- 21 עמודי סיכום, היקפים שאין ליישבם בשום דרך עם שיקולים ענייניים הנוגעים למימדיו של הסיכסוך. 

במיוחד הנני לגנות את המהלך החד-צדדי שננקט ע"י ב"כ התובעת בצירופים החורגים מההסכמות לסיכומיה.

מכל מקום, בסופו של יום עותרת קציר לפיצוי בנושאים כמפורט:

א.         החלפת ריהוט בבית (19,200 ש"ח).

ב.         אובדן השתכרות (6,000 ש"ח).

ג.          שימוש מוגבר בתחבורה ותקשורת (2,000 ש"ח).

ד.         עבודות אריזה לפינוי (1,890 ש"ח).

ה.         עלות הזזת רהיטים (200 ש"ח).

ו.          עלויות ביטוח ומנעולים (975 ש"ח).

ז.          דמי פינוי מהדירה למשך 7 ימים (4,200 ש"ח).

ח.         התקנת פרקט בחדר השלישי (1,900 ש"ח).

ט.         עוגמת נפש (20,000 ש"ח).

י.          הוצאות חוות הדעת והאגרה.

חזית ההגנה הראשית הרלבנטית של מליבו  מתמקדת בטענה לקיומו של שיהוי ובמישנית הודפת זו את האחריות לפיתחו של צד ג' הוא קבלן האינסטלציה (להלן:"קורמן מערכות אינסטלציה") וכלפי מנהלו יחיעם קורמן (להלן:"קורמן") כחב בחבות אישית.

מנקודת מבטה של מליבו אין ליקויי הרטיבות שתגלו ותוקנו בדירת קציר משקפים אלא, פגמים במערכות האינסטלציה שבוצעו ע"י קורמן מערכות כקבלן מישני.

זו האחרונה, מצטרפת מצידה לטענת השיהוי שהועלתה ע"י מליבו תוך שהיא שוללת קיומו של כל קשר סיבתי בין הרטיבות שנתגלתה לבין טיב הצנרת שהותקנה על ידה כאשר בה בעת טוען קורמן להעדר עילה אישית כלפיו.

נכון אם כן להתייחס לטענת השיהוי המועלית הן על ידי מליבו והן על ידי קורמן מערכות במשותף.

לטענת מליבו וקורמן מערכות, חסומה קציר בתביעתה שהוגשה יום אחד בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות ולתום 4 שנים מאז ביצוע תיקון הרטיבות האחרון בדירה.