- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 61797/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
61797-05
17.1.2008 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל ע"י עמידר - החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל בע"מ עו"ד גנץ |
: חדד ציון ת.ז. 056715915 עו"ד גולדברג |
| פסק-דין | |
בפניי תביעה לפינוי הנתבע מדירה ברחוב הר נבו 26 בהרצלייה, (להלן: "הדירה").
מטעם התובע ת העידה הגב' יפה בן אור, מטעם הנתבע העידו הנתבע בעצמו, הגב' אורגלית חדד והגב' מרים רוזן.
באי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב, ופסק דיני זה ניתן לאחר קבלת הסיכומים.
טענות התובעת:
התובעת טוענת כי ביום 2.1.94 השכירה את הדירה לגב' חדד מזל ז"ל, אשר נפטרה ביום 23.9.05, בשכירות שאין חוק הגנת הדייר חל ביחס עליהם.
התובעת טוענת כי הנתבע , שהינו בנה של המנוחה, לא התגורר בדירה שלוש שנים בטרם פטירת המנוחה, ולכן לנתבע אין כל זכויות בנכס.
התובעת טוענת כי זמן קצר לפני פטירתה של המנוחה, נכנס הנתבע להתגורר בדירה ומשכך הרי הוא מחזיק בדירה ללא זכות שבדין.
התובעת טוענת כי הנתבע לא טרח להמציא אישור משרד הפנים לגבי מקום מגוריו וגם בכך יש תמיכה לראיות שהובאו מטעמה.
התובעת טוענת כי לאחר מות המנוחה, חוזה השכירות פקע, ועל הנתבע להחזיר את החזקה בדירה לתובעת.
טענות הנתבע:
הנתבע טוען כי הוכח שהתגורר בדירה למעלה משלוש שנים לפני פטירתה של אמו המנוחה.
הנתבע טוען כי הוכח באמצעות עדותו ובעדות העדים הנוספים, שהובאו מטעמו לביהמ"ש, כי הוא התגורר בדירה ממועד גירושיו משנת 1994.
הנתבע טוען כי העובדה שלא התנגד לדו"ח החוקר אינה יכולה להפוך את הדו"ח לראייה כשרה בהתייחס לתוכנו, וזאת הואיל והתובע לא הביא את החוקר למתן עדות.
הנתבע טוען כי העדה מטעם התובעת ביקרה בדירה פעם בשנה ולכן נקל להבין מדוע לא ראתה את הנתבע.
לפיכך טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה כנגדו.
דיון:
התובענה שבפניי נוגעת לזכויות דייר ממשיך בדיור הציבורי.
חוק הדיור הציבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1998 קובע מיהו הדייר הממשיך, וכך מוגדר הדייר הממשיך:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
