פסק-דין בתיק א 61692/05

התביעה שבפני עניינה נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 1.12.20004 בסמוך לשעה 21:40 בכביש החוף במסלול הנסיעה מצפון לדרום באזור מחלף כפר שמריהו. זאת בין רכב  פרטי מסוג יונדאי מספר רישוי 5710423  (להלן: "היונדאי") לבין משאית מספר רישוי 3612900 (להלן: "המשאית").

התובעת הינה חברת ביטוח אשר ביטחה בזמנים הרלוונטיים את היונדאי. נתבע מס' 1 מר מרדכייב אליסף (להלן: "הנתבע" או "נהג המשאית") נהג בזמנים הרלוונטיים לתאונה במשאית. נתבעת מס' 2 חברת הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת") הייתה המבטחת של נתבע מס' 1 ו/או מבטחת המשאית.

הצדדים הסכימו על מתן פסק דין לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט  [נוסח משולב], תשמ"ד -1984,לאחר חקירת העדים.

בדיון שנערך בפני העידו הגב' אורנה לב, נהגת היונדאי (להלן: "נהגת היונדאי"), נהג המשאית וכן מר ערן חן (להלן: "ערן חן") אשר נסע בכביש החוף בכיוון נסיעת היונדאי והמשאית  והיה עד להתרחשות התאונה.

מסלול הנסיעה באזור התרחשות התאונה כולל שלושה נתיבי נסיעה. התובעת טוענת, כי נהגת היונדאי נסעה בנתיב האמצעי מתוך השלושה כאשר לפתע המשאית שנסעה בנתיב שמשמאל ליונדאי ומאחוריה סטתה לכיוון נתיב נסיעת היונדאי ופגעה בחלק האחורי שלה. לטענת התובעת כתוצאה מכך איבדה נהגת היונדאי שליטה והרכב נעצר במעקה הבטיחות שבין שני המסלולים ונגרם לו נזק מוחלט. נזק זה מסתכם בסך של 49,326 ש"ח (כולל הפיצוי שנתנה התובעת לנהגת היונדאי, שכ"ט שמאי, הוצאות גרירה ועלות רכב חלופי ובקיזוז שרידי הרכב). התובעת טוענת, כי   שווי סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ליום הגשת התביעה עומד על 52,684 ש"ח.

מנגד הנתבעים  מתארים באופן שונה את דרך התרחשות התאונה.  לטענתם נהג המשאית הוא זה שנהג בנתיב האמצעי כאשר הבחין ברכב היונדאי כשהוא נצמד לגלגל האחורי שמאלי של המשאית. בשלב זה וכדי להתנתק מהיונדאי סטה נהג המשאית חדות ימינה והיונדאי הוסט שמאלה לעבר קיר הבטון משמאל.

נוכח הגרסאות הסותרות חשובה בעיני עדותו של ערן חן. יודגש כי נהגת היונדאי בעדותה בפני (עמ' 4 בפרוטוקול שורה 12) ציינה, כי היא אינה מכירה את ערן קודם להתרחשות התאונה  וגם ערן חן  הגדיר את עצמו  (עמ' 1 שורות 8-9) כעובר אורח שראה את התאונה.

ערן חן תומך בעדותו בגרסת נהגת היונדאי. כך הוא מתאר, כי ראה את המשאית נוסעת בנתיב השמאלי (בשעה שהוא עצמו נסע בנתיב האמצעי), "המשאית עברה מהמסלול השמאלי לאמצעי ואז ראיתי הבזק של אורות...איך שהוא התחיל להיכנס לנתיב האמצעי ראינו את אותו הבזק אורות" (עמ' 1 בפרוטוקול).הוברר כי הבזק האורות הוא של פנסי היונדאי שדלקו עקב השעה המאוחרת.

בחקירה הנגדית אישר אומנם ערן חן, כי לא ראה למעשה מה קרה עם רכב היונדאי (עמ' 2, שורה 25) אך הוא חוזר על טענתו, כי "המשאית נסעה בנתיב השמאלי" (עמ' 3 שורה 8).

ב"כ הנתבעים ניסה לברר בחקירתו את נהגת היונדאי כיצד העובדה שלרכב היונדאי נגרמו נזקים גם בצידו הימני מתיישבת עם הטענה, כי נהג המשאית נסע משמאל ליונדאי ( עמ' 4 שורה 21). בהקשר זה מקובלת עלי תשובת נהגת היונדאי (עמ' 4 שורה 23) ממנה משתמע, כי הנזקים בצד הימני של היונדאי יכולים היו להיגרם מעליית היונדאי על  מעקה הבטיחות.

נהג המשאית הציג תמונות המעידות על כך שלמשאית נגרמו נזקים בצד שמאל שלו. גם כך נהג המשאית לא הציג צילומים של צד ימין של המשאית מהן ניתן היה ללמוד האם יש נזק בצד זה וממילא לא ברור אם וכיצד נגרמו הנזקים בצד השמאלי.

במצב דברים זה אני סבור שהתובעת הוכיחה את אחריות נהג המשאית לקרות התאונה.

התובעת צירפה חוות דעת ומסמכים באשר לנזקיה כפי שתוארו לעיל ואשר לא נסתרו ע"י הנתבעים.לפיכך הנני מקבל את התביעה.

סיכום

הנני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

(1)                      49,326 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה מתאריך 22.12.04 -יום התשלום למבוטחת התובעת והנשיאה בשאר ההוצאות- ועד ליום הפרעון המלא בפועל.

(2)                      אגרת בית המשפט, הוצאות העד מטעם התובעת בסך 200 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום הפרעון המלא בפועל.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום כ"א בכסלו, תשס"ז (12 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.