א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
61203-03
27/08/2007
|
בפני השופט:
חאג' יחיא
|
| - נגד - |
התובע:
ק.ש.ר. גידולים חקלאיים בע"מ
עו"ד מרדכי עידן
|
הנתבע:
ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ
עו"ד רנרט יוסי
|
| פסק-דין |
פתח דבר
- במוקד התובענה שלפני, דרישה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו ליבול עגבניות עקב אירוע של הצפה .
זהות הצדדים
- נטען כי, התובעת הינה חברה בע"מ שעסקה בין החודשים יוני - אוקטובר 2000 (כולל) בגידול עגבניות בשטח חקלאי סמוך לישוב כפר סאלד אשר בצפון עמק החולה , המיועד לגידולי ירקות ומספוא . [להלן:" התובעת"] .
- התובעת טוענת כי יבול העגבניות בוטח אצל ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ [להלן:"הנתבעת"] בפוליסת ביטוח ירקות בשטח פתוח ובמנהרות נמוכות , מיום 21.10.00 ועד ליום 31.12.04 .
- הצדדים חלוקים הן : בשאלת
תחולת הפוליסה , וכן בשאלת
גובה הנזק .
טענות התובעת
- בתאריך 00 .10. 23-25 , ירדו גשמים בצפון עמק החולה, בגליל העליון וברמת הגולן, המדובר בכמות גשמים גדולה וחריגה בשילוב מי נגר עילי שגרמו להצפת שטח הגידול , כתוצאה מהאירוע נגרמו לתובעת נזקים כבדים ובלתי הפיכים ליבול עגבניות .
- לטענת התובעת המקרה דנן חוסה תחת כנפי הפוליסה שהוצאה ע"י הנתבעת , שכן עפ"י סעיף 2.9 לפוליסה מקרה הביטוח הוגדר : "אובדן או נזק פיזי ובלתי צפוי ליבול המבוטח עקב אחד או יותר מהסיכונים המבוטחים בפוליסה " . הסיכונים המבוטחים הרלוונטיים לענייננו מפורטים בסעיף 3.2 לפוליסה:"שטפון או הצפה ממקור חיצוני (אך לא נזקי מים עומדים) ,עליית מי תהום שבעקבותם נגרם נזק פיזי למצעים ו/או גידולים וכל זאת בתנאי שהשטח היה מנוקז היטב " ; ובסעיף 3.5 לפוליסה "גשמים מרובים וחריגים היורדים ברצף- הגורמים לנזקים מוחלטים לשתילים או ליבול , בתנאי שהשטח היה מנוקז היטב ..".
- מכאן נטען: אין עוררין כי ליבול נגרם אובדן ונזק פיזי , השמאים תמימי דעים שהיבול לאחר האירוע נפגע וניזוק באופן שלא אפשר קטיפתו. ויודגש כי לא הוכח היפוך הדבר .
- כן נטען , הגידול טופל כיאות וכי עקב הגשמים ו/או הצפה שארעה בעקבותיהם נגרם הנזק באופן בלתי צפוי לגידול .
- שמאי מטעם התובעת קבע : הפרי סבל מריקבון קשה בשל עודפי המים בהם היה שקוע ולהערכתו "לא נקטף כל פרי מהחלקות ונגרם נזק מוחלט ".
- כסיכום ביניים טוענת התובעת : עפ"י הדין על התובעת להוכיח קרות מקרה הביטוח . בעניינו התובעת הביאה לשם כך מספר עדים לעדות וכן הגישה תעודת עובד ציבור מטעם השירות המטאורולוגי ובה פירוט כמות המשקעים לתאריכים הרלוונטיים לתביעה .
טענות הנתבעת
- לדידה של הנתבעת דין התביעה להידחות . בהתאם לפוליסה מקרה הביטוח מוגדר כ"אובדן או נזק פיזי ובלתי צפוי ליבול המבוטח עקב אחד או יותר מהסיכונים המבוטחים בפוליסה .." .
- עוד נקבע בפוליסה הסיכונים המבוטחים כדלקמן : "שיטפון או הצפה ממקור חיצוני (אך לא נזקי מים עומדים ),עליית מי תהום שבעקבותיהם נגרם נזק פיזי למצעים ו/או גידולים וכל זאת בתנאי שהשטח מנוקז היטב".
- בסעיף 3.5 לפוליסה נרשם : גשמים מרובים וחריגים היורדים ברצף - הגורמים לנזקים מוחלטים לשתילים או ליבול, בתנאי שהשטח היה מנוקז היטב".
- עוד נטען כי , סעיף 4 לפוליסה קובע הסייגים שבהתקיימותם לא יחול הכיסוי הביטוחי , בין היתר :
סעיף 4.1 - אובדן או נזק ליבולים ולצמחים עקב ...וירוסים...
סעיף 4.6 - אבדן או נזק לצמחים וליבולים המבוטחים אשר נגרמו מתוך הזנחה מדעת, של המבוטח או של בן משפחתו או עובדים הפועלים מטעמו או ברשותו.
סעיף 4.7 - נזק ליבול לאחר שנקטף או נאסף .
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת