פסק-דין בתיק א 60074/04

בפני תביעה כספית בסך 41,350 ש"ח.

א.         טענות התובע

1.         התובע, בעלים של מעבדה לשירותי מחשב, בשם "*********", קיבל מלקוח בשם  חברת איטנרגרופ בע"מ,  באמצעות מנהלה, מר אשר אלאסי, (להלן "הלקוח") שיק בסך 16,350 ש"ח תמורת סחורה אשר סיפק לו על פי הזמנתו, (להלן "השיק").

עם קבלת השיק, הוא ניגש אל הנתבע, שם התנהל חשבון הלקוח, פנה אל סגן המנהל, שמעיה יעיש, וביקש ממנו לבדוק באם השיק הינו בר פירעון ובעל כיסוי.

מר יעיש לקח את השיק, ביצע בדיקת מחשב במאגרי הנתבע, ולאחר בדיקה החזיר את השיק לידי התובע, תוך שהוא מודיע לו חד משמעית, שהשיק בר פירעון, בעל כיסוי וניתן להפקידו, והשיק לא יוחזר על ידי הבנק.

בהסתמך על דבריו אלה של מר יעיש, ניגש התובע לפקידה, לשם הזהירות ושאל אותה אם יש כיסוי לשיק, נענה בחיוב ורק אז הפקיד את השיק.

2.         שעתיים לאחר שהפקיד את השיק בבנק, מתוך אמונה שהכסף נמצא בחשבונו, סיפק ללקוח את הסחורה אשר הוזמנה על ידו.

3.         יומיים לאחר מכן, הודיע לו, לתדהמתו, נציג הבנק טלפונית, שהשיק הוחזר על ידי הבנק, מהנימוק ש"אין כיסוי מספיק".

הסתבר לו בדיעבד, כי הלקוח נעלם עם הסחורה אשר קיבל ממנו.

לגרסתו, הוא פנה למשטרה, בתלונה נגד הלקוח.

4.         לטענת התובע, מר יעיש מטעם הבנק, נהג ברשלנות ובחוסר זהירות סבירה, אם בכלל, עת הודיע לו שיש כיסוי לשיק והוא יכובד. במחדלו זה, הוא הפר את חובת הזהירות המוגברת שהוא חב כלפי התובע.

לגרסתו, אילו היה יעיש בודק כראוי אם יש כיסוי לשיק, התובע לא היה מספק את הסחורה ללקוח.

5.         לטענתו, יעיש הפא את הוראות סעיף 3 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) התשמ"א 1981, והבנק אחראי לפעולותיו של יעיש, הן  מכוח סעיף 2 לחוק השליחות, תשכ"ה 1965 והן מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).

לטענתו, הנתבע ברשלנותו, הפר את חובותיו על פי ההסכם עם התובע, ונהג שלא בתום לב כנדרש במערכת היחסים שבין הבנק ללקוחו. לטענתו, הבנק כמחזיק בכספי ציבור ובכספי התובע, חב חובת אמון מוגברת וחובה כשומר בשכר ואחראי למעשי עובדיו. לטענתו, הנתבע במעשיו, הפר את כל חובותיו אלה.

6.         לטענת התובע, עקב מעשי הנתבע ורשלנותו, נגרמו לו הנזקים כדלקמן:

סכום השיק, הוא תמורת הסחורה שסיפק ללקוח            16,350 ש"ח.

אובדן 12 ימי עבודה                                                        10,000 ש"ח.

עוגמת נפש, חקירות והתרוצצויות                                   15,000 ש"ח.     

סה"כ                                                                             41,350 ש"ח.

ב.         טענות הנתבע

1.         לטענת הנתבע, המכחיש את כל טענות התובע, ביום 9.5.04, לאחר שעת סגירת הסניף לקהל, התדפק התובע על דלת הסניף וביקש מעובדיו שיפתחו לו את הדלת כדי לשאול דבר מה. עובדי הסניף לא הכירו את התובע, ואחת מהפקידות נעתרה לבקשתו ופתחה לו את דלת הסניף.