- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 59086/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
59086-04
27.6.2005 |
|
בפני : אשר גולדין סג"נ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רבקה ביינשוביץ וייסבורד ת.ז. 121183 2. שולמית ביינשוביץ לנטון ת.ז. 234666 3. יוספה ביינשוביץ בורשטין ת.ז. 055485682 עו"ד דניאל גרוס |
: 1. רבקה אלמוג (אמזלג) ת.ז. 054291604 2. אלי אלמוג (אמזלג) ת.ז. 051154979 עו"ד עופר שרגיל |
| פסק-דין | |
1. מהות התביעה:
זוהי תביעה לפינוי ולסילוק יד הנתבעים מדירת המרתף, (להלן: "הדירה" ו/או "המושכר"), וכן מהמקלט ומחצר הבית הנמצאים ברחוב תרע"ד 30 פינת שפירא 22 ברמת גן, הידועים כחלקה 120 בגוש 6128, (להלן: "הבית" או "הבנין") ולהשבתם לתובעות כשהם נקיים מכל אדם וחפץ מטעמם.
2. עיקרי המסכת העובדתית:
א. התובעות הינן הבעלים של הבנין.
ב. הנתבעים הינם דיירים מוגנים בדירה, לפי חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב-1972 (להלן: "חוק הגנת הדייר" או "החוק"), מתוקף הסכם שכירות שנחתם עימם ביום 26/7/85. (להלן: "הסכם השכירות" או "ההסכם"), ומחזיקים בדירה, ובשטחים נוספים בבנין ובחצר.
3. הפלוגתאות בין הצדדים:
טיעוני התובעות:
א. עם הנתבעים נחתם הסכם שכירות לגבי דירה בת חדר אחד במרתף הבנין.
ב. הנתבעים החלו מפרים את הסכם השכירות שנחתם עימם זמן קצר לאחר שזה נחתם ועושים זאת במכוון ובהתנהגות הנגועה בחוסר תום לב, למרות התראות חוזרות מטעם הנתבעות.
ג. מסכת ההפרות כוללת:
1. השתלטות בלעדית על חצר הבית וגידורה תוך מניעת הגישה אליה.
2. סיפוח מקלט הבנין לדירה תוך מניעת השימוש בו מיתר הדיירים.
3. הפרעה בנגישות לפחי האשפה.
4. הקמת שערים בכניסה לחצר.
5. הקמת סככות בחצר הבנין.
6. יציקת ריצוף בטון על שביל הכניסה לחצר עד הכניסה למושכר.
ד. הנתבעים מטרידים את דיירי הבניין ואת התובעות ונוהגים בהם באלימות תוך שהם מונעים כניסת התובעות למושכר.
ה. הנתבעים אינם משלמים בעבור אחזקת הבנין והשרותים, כפי הנדרש מהם בתקנות חוק הגנת הדייר וסעיף 68 לאותו החוק.
ו. הנתבעים הפרו תנאים יסודיים בהסכם השכירות, המקנים לתובעות עילת פינוי וסילוק יד ולחילופין חיוב הנתבעים להרוס את שבנו ולהשיב המצב לקדמותו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
