חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 58498/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58498-04
29.6.2006
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
עו"ד דן ליברטי
 :
בן ליש אבי
פסק-דין

1.         בפני תביעה על סך 147,260 ש"ח שהגיש התובע (להלן: "התובע" או "עו"ד ליברטי") נגד הנתבע לתשלום שכ"ט עו"ד.

בין הצדדים לא נחתם הסכם שכר טרחה.

התובע טען, כי  הוא נתן שירותים משפטיים לנתבע ודרש שכר ראוי המגיע לו.

הנתבע טען מבחינתו, כי לא היו בינו ובין עורך דין ליברטי יחסי עורך דין - לקוח, אלא עורך דין ליברטי היה שותף שלו למיזמים שונים בתחום איכות הסביבה.

מיזמים אלו לא הבשילו לכלל מעשה ולפיכך, עו"ד ליברטי לא זכאי לשכר כלשהו, כשם שהנתבע עצמו לא דרש מאף אחד לשלם לו שכר בגין זמן, הוצאות, וכיוצ"ב שהוא השקיע בענייני מיזמים אלו.

התובע שימש לטענתו בתקופה הרלוונטית, כעורך דין בעל מוניטין בתחום דיני איכות הסביבה.

הנתבע היה עוסק ויזם בתחום איכות הסביבה וניהל את עסקיו תחת שם עסק מורשה "א. ב. טכנולוגיות מחזור".

2.         עיקרי טענות על פי כתב התביעה:

התובע טען, כי בין השנים 2000 - ל- 2004 הוא העניק לנתבע מבלי שקיבל תמורה על כך, שירותים משפטיים - עסקיים מתמשכים לשם קידום יוזמותיו הסביבתיות של הנתבע וזאת בהתאם להסכמה כי השכר בגין שירותיו המתמשכים ישולם לו, לאחר שהמיזם של הנתבע יבשיל , וכן כי התובע ימונה ליועץ משפטי של העסק ו/או יחזיק במניות העסק לכשיתאגד, במידה ותבשיל אחת מהיוזמות הסביבתיות של הנתבע לכדי עסק. (סעיף ג' לתצהיר עדות הראשית של התובע).

התובע דורש שכר באשר למספר מיזמים שונים:

א)         ענין גמטק ו- PHASE III :

עו"ד ליברטי טען, כי במהלך שנת 2000 הוא בחן טיוטות חוזה התקשרות סבוך בין הנתבע וחברת גמטק שהנתבע היה בעל הזיכיון הבלעדי להפצת מוצריה בישראל. תרגם מאנגלית את החוזה, העביר לבקשת הנתבע מספר פעמים הערות לחוזה, וכשחברת גמטק התכוונה לשלול מהנתבע זיכיון, הוא ניהל התכתבות משפטית על מנת להשאיר בידי הנתבע את הזיכיון.

עבור עניין זה דרש התובע, שכר טרחה בשיעור 3,861 דולר .  (22 שעות כפול 150 דולר כפול 1.17). (פרק ו' לכתב התביעה).

בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית נכתב כי סכום זה נדרש גם עבור  עבודה שהושקעה עבור פרויקט PHASE III , אך עו"ד ליברטי אישר בחקירתו הנגדית, כי עיקר העיסוק היה לגבי גמטק ולא לגבי III PHASE  וכי לא ערך הבחנה בין הפעולות המשפטיות בגין כל אחת מהחברות (עמוד 16 לפרוטוקול).

ב)         באשר לפרויקט  ISOTANKS : (להלן: "איזוטנקים").

עו"ד ליברטי טען, כי הוא ניסח לבקשת הנתבע הסכם בינו ובין השותפים שלו לאותו פרויקט, ולבקשת הנתבע, הוא הציג את הפרויקט בפני מנכ"ל קרן השקעות וכן תיאם פגישה עם משקיע נוסף לצורך הצגת הפרויקט.

לאחר הפגישה, הוא עמד בקשר עם מר גרטי מקבוצת האחים עופר, איתו היתה הפגישה ולאחר מכן הודיע אותו מר גרטי כי אין לקבוצה עניין בפרויקט.

בגין פרויקט זה דרש התובע שכר טרחה בסך 877 דולר . (5 שעות כפול 150 דולר כפול 1.17).

ג)          באשר לאבני אנרגיה וחב' מסטק:           

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>