פסק-דין בתיק א 56388/05

מבוא

בפניי תביעה כספית בסך של 7453 ש"ח לתשלום בגין אספקת שירותי תקשורת בינלאומיים ושירותי אינטרנט מכוח רישיון שהוענק לתובעת ע"י התקשורת.

לטענת התובעת, הנתבע קיבל ממנה שירותים ולא שילם עבורם.

בכתב ההגנה שהגיש, טען הנתבע כי בסביבות שנת 1995 הציעה חברת ISDN.net  לנתבע לספק לו שירותי אינטרנט וציוד גלישה (מודם) בחינם בכפוף לכך ששירותי האינטרנט יהיו פיילוט.

הנתבע הסכים להצעת ISDN.net ולטענתו קיבל את השירותים מהחברה הנ"ל ולא מהתובעת.

לטענת הנתבע, אין כל התחייבות שלו כלפי התובעת.

דיון

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין התביעה להידחות.

אין מחלוקת, כי הנתבע קיבל שירותי אינטרנט מחברת ISDN.net לפחות עד חודש 12/99.

מתצהיר עדות ראשית של התובעת עולה, כי התובעת רכשה את אותה חברה ונכנסה בנעליה החל מחודש 12/99.

העדה מטעם התובעת, גב' אלינור מוכתר, עובדת בתובעת החל מתאריך 8/02 ולא עבדה בתקופה הרלוונטית אצל התובעת.

איני מקבל את טענת התובעת, כאמור בסעיף 5 לתצהירה של גב' מוכתר, כי במהלך 12/99 פנתה התובעת אל הנתבע באמצעות מכתב או טלפונית והודיעה לו על כך שמאותו מועד היא מספקת לו את השירותים. גב' מוכתר לא ידעה להצביע על כל מסמך שבהסתמך עליו היא העידה את האמור לעיל. היא הודתה שמעולם לא שוחחה עם הנתבע. היא גם העידה, שלה לא ידוע על תיעוד של התובעת בדבר פניית התובעת אל לקוחות הגוף שאת פעילותו היא רכשה (פרו' 27/2/07, עמ' 6-5).

מדובר בטענה סתמית, חסרת כל ביסוס במסמכים, וחסרת כל תיעוד. עדותה של גב' מוכתר בדבר כך שיש לה ידע כללי המתבסס על מחלקת פניות הציבור אצל התובעת בדבר כך שהתובעת פונה טלפונית או בכתב ללקוחות גופים שהיא רוכשת, חסרת כל משקל וטוב היה אם בתצהיר התובעת לא הייתה נטענת טענה שאין לה כל בסיס עובדתי, גם לא במסמכי התובעת.

אני מקבל את טענת הנתבע, שיצר רושם מהימן בעדותו, כי אף גורם מטעם התובעת לא יצר איתו קשר בחודש 12/99 או מאחר לכן עד לפנייה הראשונה של התובעת אליו ביום 20/1/05 (כאמור בסעיף 4 לתצהירו מיום 15/6/06). למכתב זה, ענה הנתבע במכתב שנשלח על ידו אל ב"כ התובעת ביום 25/1/05.

התובעת גם לא הוכיחה את טענתה כאמור בסעיף 9 לתצהיר מטעמה בדבר תנאי ההתקשרות כביכול עם הנתבע לפיהם התחייב הנתבע לשלם סכום חודשי קבוע בסך של 139.39 ש"ח.

העדה מטעם התובעת אישרה כי אין מסמך ברשות התובעת עליו חתם הנתבע, בוודאי שאין כל הסכם עליו חתום הנתבע.

טענת הנתבע, כי קיבל את שירותי האינטרנט מחברת ISDN.net בחינם, לא נסתרה.

ככל שהייתה מעוניינת התובעת להוכיח כי טענתו של הנתבע שקרית, היה עליה להמציא את מסמכי ההתקשרות של הנתבע עם ISDN.net שהרי לטענתה, הנתבע שהיה לקוח של ISDN.net הועבר להיות לקוח שלה בעקבות הסכם בין התובעת לחברת ISDN.net.

התובעת לא ביססה את טענתה בדבר הסכמה עם הנתבע לגבי תשלום בגין שירותי האינטרנט שהתובעת אכן סיפקה לו למשך תקופה של כ-10 חודשים מסוף 2/00 עד לחודש 11/00.

איני מקבל את ניסיונה של התובעת להסתמך על המסמכים מטעמה.

התובעת מנהלת את ענייניה בצורה מבולבלת, ואין מקום להסתמך על הרישומים מטעמה. בהקשר זה, אני מפנה לסעיף 13 לתצהיר העדות של גב' מוכתר שם נטען, כי כתוצאה מתקלה במערך התשלומים של התובעת, לא הבחינה התובעת שהנתבע לא משלם עבור השירותים אותם קיבל.