פסק-דין בתיק א 56368/05

1.       התובעת ילידת 1979, נפגעה בשתי תאונות דרכים ביום 12.1.04 (להלן: "התאונה הראשונה") וביום  18.10.04 (להלן: "התאונה השניה").

          אין מחלוקת לגבי חבותם של הנתבעים על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

          המחלוקת היחידה הינה לגבי גובה הנזק, לגביה הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה, מכוח סמכותי לפי סעיף 4ג' לחוק הנ"ל. 

2.       הפגיעות

          א.      בתאונה הראשונה נפגעה בישבן, קרסול ימין, שורש יד שמאל, ברך שמאל וכאבי ראש.

          ב.      התובעת המציאה תעודות אי כושר רק מיום 19.2.04 (למעלה מחודש לאחר התאונה) עד יום 1.3.04, סה"כ 12 ימי מחלה .

          ג.       בתאונה השניה, נגרם לתובעת שבר ביד שמאל וחבלה בברך.

          ד.      לאחר תאונה זו, היתה התובעת באי כושר מיום 18.10.04 עד יום 17.11.04 וכן המציאה אישורי מחלה נוספים מיום 21.8.05 (10 חודשים לאחר התאונה) עד יום 11.9.05 ומיום 19.12.05 עד 20.12.05.

          ה.      ד"ר צ'צ'יק, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה, היה בדיעה כי: "בעברה יש לציין, כי סבלה שנים רבות מכאבים בברך שמאל ולעיתים כאב בברך ימין.

                   בבדיקה כיום תנועות מרפק בשורש היד מלאות. קיימת רגישות באיזור ראש הרדיוס ואזור שורש היד השמאלית. רגישות בברך שמאל באיזור מדיאלי. נמצאה אי יציבות קלה בברך, ממצא אשר צויין כבר בעבר.

                   בצילומים מצב לאחר שבר ללא תזוזה של ראש הרדיוס. בשורש היד, אין ממצא חבלתי גרמי. בצילום ברך, אין ממצא חבלתי.

                   מצבה הנוכחי, גורם לנכות האורתופדית הבאה:

                   2.5% נכות בגין הפגיעה ביד שמאל - הפגיעה באיזור המרפק ושורש היד מותאם לסע' 35 (1) א' - ב'.

                   בעיית הברך קדמה לתאונה ואינה גורמת לנכות נוספת בגין התאונה".

          ו.       ד"ר יוסף בלום, אשר נתמנה כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום א.א.ג. היה בדיעה כי:

                   "הגם שאיני מטיל ספק בכך, שלתובעת היתה בעיה וסטיבולרית בשלב כלשהוא בשנים האחרונות מאז התאונה הראשונה, איני רואה מקום להענקת נכות בגללה בהקשר לתאונות הנדונות מהסיבות הבאות:

                   בשתי התאונות אין כל תיעוד לחבלה גולגולתית צווארית, אלא פגיעת גפיים.

                   התיעוד לתלונות, רחוק מבחינת הזמן, מהתאונה הראשונה כדי לייחס לה תלונות.

                   התלונות קשורות מבחינת סבירות זמנים, לתאונה מוזכרת, אך לא מתועדת במועד שבין התאונות כחודשיים וחצי טרם לתאונה מס' 2 הנדונה וגם אליה בספק מאחר וגם בה לא היתה חבלה גולגלתית.