חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 55150/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55150-03
11.10.2005
בפני :
קידר אליהו

- נגד -
:
פנינה אולשטיין
 :
1. עיריית גבעתיים
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

התובעת ילידת 19.7.36.

עפ"י האמור בכתב התביעה ביום 30.12.01 יצאה התובעת ממרפאה שבסמטת נעמ"ת ובעת שהלכה על המדרכה,לכיוון תפוצות ישראל, מעדה על מדרגה, שהיתה נתונה במדרכה, נפלה ונחבלה.

התובעת טענה כי הנתבעת, שהמדרכה היתה בתחום שטח השיפוט שלה, התרשלה בכך שלא דאגה לשילוט מתאים האוסר על כניסת הולכי רגל למקום, לא דאגה לתחזוקה של דרכי הגישה, לא דאגה לגידור המקום והחזיקה את המדרכה באופן שהיווה כשל בטיחותי.

לטענת התובעת היא פונתה לביה"ח השרון בפ"ת, שם אובחן שבר בפיקה. התובעת נותחה ושוחררה מביה"ח ביום 6.1.02'.

ביום 23.6.02 אושפזה התובעת שוב להוצאת המתכת מברך ימין.

מומחה רפואי מטעמה לכירורגיה אורטופדית של כף היד קבע כי נותרה לתובעת נכות לצמיתות בשיעור 10% לפי סעיף 35 (1) ב לתקנות המל"ל, בגין תסמונת פטלו-פמוראלית, לאחר שבר וכריתה חלקית של פיקה ימין.

התובעת טוענת לנכות תפקודית גבוהה יותר. התובעת עותרת לנזקים מיוחדים בגין עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וניידות, וכן נזקים כלליים בגין אותם הוצאות לעתיד וכאב וסבל.

הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי התובעת נפלה על המדרכה מסיבות שאינן קשורות למצב המדרכה באותה עת.

עוד טוענות הנתבעות כי אירוע התאונה אינו מקים עילה בנזיקין וכי התובעת מסתחררת ומאבדת את שיווי משקלה מסיבות הקשורות במחלותיה.

עוד נטען כי התובעת ברשלנותה ניתקה את הקשר הסיבתי בין רשלנות הנתבעת לבין התוצאות.

הנתבעת צירפה חוו"ד של מומחה מטעמה בתחום האורטופדיה ד"ר מתתיהו נוף.

מומחה זה קבע כי לתובעת נותרו 10% נכות לצמיתות עפ"י סעיף 35 (1) (ב) בגין ארתריטיס עם השפעה קלה על התפקוד, ולחילופין לפי סעיף 48 (2) (3) (IV).

שאלת האחריות :

התובעת בסעיף 3 לתצהירה מציינת כי "הלכתי על המדרכה לכיוון רח' תפוצות ישראל, כשלפתע מעדתי על מדרגה, שהיתה נתונה במדרכה, נפלתי קדימה על הפנים.

אציין כי מכיוון הליכתי לא ניתן להבחין כי קיימות מדרגות או כי קיימים הפרשי גובה".

בחוות דעתו של המומחה מטעם התובעת ד"ר ערן לין, בתיאור המקרה נאמר :

"מדברי גב' אולשטיין פנינה והמסמכים הרפואיים אשר עמדו לרשותי לעיון עולה כי בתאריך 30.12.2001 נפגעה גב' אולשטיין בברכה הימנית במעידה על המדרכה משובשת (מרצפת בלטות) בעיר מגוריה".

מאחר וקיימת סתירה בין גרסת התובעת בתצהירה ובין האמור בגרסה בפני ד"ר לין נחקרה התובעת בחקירה נגדית לגבי סתירה זו.

לאחר סדרת שאלות נשאלת התובעת :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>