פסק-דין בתיק א 5484/02

פתח דבר

1.         הרצל אלמעלם (להלן "התובע" או "הרצל"), יליד 11.7.82 היה מעורב בתאונת דרכים ביום 26.5.01 (להלן, "התאונה"). זאת תביעתו לפיצוי בגין נזקי הגוף בעקבות התאונה.

העובדות הצריכות לענין

2.          א.        החבלה מבחינה רפואית

                        בתיק זה מונה ד"ר נחשון רנד, מומחה לכירורגיה אורתופדית, כמומחה מטעם בית המשפט. בחוות-דעתו הוא ציין, שהנזק הגופני, אשר נגרם לתובע בעת התאונה, אובחן כשבר ללא פריקה של מפרק פאסט השמאלי בין החוליות הצוואריות 3 ו - 4 (C ₃ - C ₄ ) עם גלישה של חוליה 3 כ - 2 עד 3 מ"מ מעל החוליה הצווארית 4. בבדיקתו את התובע ביום 2.6.03 מצא ד"ר רנד "הגבלה קלה בטווח תנועות עמוד השדרה הצווארי בעיקר בהטייה לשמאל (פרק "ממצאים בבדיקה" בחוות דעתו של ד"ר רנד). ד"ר רנד ציין (בפרק "תלונות היום" בחוות דעתו) את דברי התובע, שסובל מכאב צוואר קבוע ומתמשך, הגובר בשינויי מזג אוויר עם הגבלת טווח עמוד השדרה הצווארי בכל הכיוונים..." בפרק הסיכום לחוות דעתו כתב ד"ר רנד:

                                   "עקב פגיעה זו צפוי התובע להמשיך ולסבול באופן קבוע מכאב צוואר והגבלה בטווח תנועות הצוואר."

                            הוסיף ד"ר רנד לתאר את הצפי הרפואי:

                                    "העומסים הבלתי תקינים המופעלים על הדיסק בין חוליות C ₃ - C ₄ עקב הפגיעה צפויים להביא לניוון ושחיקה מואצים של הדיסק בין חוליות אלו עם סיכוי להוצרות אי יציבות, כיפוף מקומי, עד כדי יצירת לחץ על חוט השדרה בחלק מן המקרים".

                            באשר לטיפול, כתב ד"ר רנד (בפרק הסיכום לחוות דעתו):

"יוכל להיעזר בטיפולים שמרניים שונים (כמו פיזיותרפיה וטיפול אלטרנטיבי) להקלת כאב זמנית אך במידה שהכאב יתגבר ו/או שתוצר אי-יציבות ולחץ על חוט השדרה יהיה עליו לעבור ניתוח לקבוע החוליות."

                            ד"ר רנד ציין בחוות דעתו, שהסיכוי, שיזדקק התובע לניתוח לקיבוע החוליות הוא 1:3 ובתשובה לשאלות ההבהרה מטעם הנתבעת ציין, שסיכויי ההצלחה לניתוח כזה הם 85%.

             ב.         אחוזי הנכות הרפואית

בסיום חוות דעתו, כתב ד"ר רנד את דעתו, שיש לקבוע לתובע נכות צמיתה בשיעור 15%, לפי סעיף 37(8) ב-ג  לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תש"ז - 1956 (התוספת). בסעיפים אלו נקבע כדלקמן:

                        "37 (8) שבר של גוף חוליה שהתרפא

                                    א...

             ב. עם תזוזה ניכרת ובלי  הגבלת התנועה של עמוד השדרה בקרבת  

 החוליה הזו - 10%.

                        ג.              עם תזוזה ניכרת ושינויים ארטרוטיים, אבל בלי הגבלת התנועה של

 עמוד השדרה בקרבת חוליה הזו - 20%."

ג.1        עוד לענין עובדות המקרה, ראוי לקבוע את מהלך הריפוי והתעסוקה של התובע עד היום. התובע טופל שמרנית בעקבות השבר. הוא שוחרר מבית החולים סורוקה ביום התאונה עם צווארון רך, אך שב לבית החולים עקב כאביו החזקים ואושפז לסדרת בדיקות במשך שלושה ימים בין יום 1.6.01 ליום 3.6.01. התובע שוחרר מן האישפוז עם צווארון פילדלפיה תוך קביעת אי-כושר לעבודה למשך 6 שבועות. יצויין, כי בעת התאונה היה התובע חייל בשירות חובה.

            שמעתי את עדותם של התובע ושל אמו, הגב' מלכה אלמעלם, על היזקקותו לסיוע בביצוע הפעולות היומיומיות לאחר שחרורו מבית החולים. התובע העיד, שבמהלך תקופת החלמתו הפעמים היחידות, שהיה יוצא ממיטתו, היו, כדי ללכת מן המיטה למקלחת. עוד העיד התובע, שהיתה לו בעיה לקום ולשבת בעקבות פציעתו (עמ' 1 שורות 17 - 20 לפרטיכל). בהדגימו את הפעולות היומיומיות, בהן נזקק לסיוע אמו העיד הרצל, שאמו האכילתו, נטלה את צפרניו והלבישה לו את מכנסיו (עמ' 1 שורה 22 לפרטיכל). מצאתי את עדותו זו מהימנה.