פסק-דין בתיק א 54834/04

עניינה של התביעה:

מקור התובענה ברכב שרכשה התובעת מאת הנתבעים.

לטענת התובעת נמצא הרכב בלתי תקין באופן המצדיק פיצוי כספי.

הנטען הוכחש על ידי הנתבעת.

זוהי תשתית ההליך.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית, כי פסק הדין בתיק זה, יינתן על יסוד הכתב.

כן הסכימו הצדדים כי תקרת החיוב תנוע בין אפס ש"ח לבין 24,000 ש"ח.

מוסכם על הצדדים כי הסכום הנ"ל יכלול בתוכו את המע"מ, האגרה ושכר טרחת עוה"ד.

רקע עובדתי:

ביום 1.12.02, רכשה התובעת מהנתבעת רכב מסוג איביזה, (להלן: "הרכב נשוא התובענה").

לאחר רכישת הרכב, נתגלו תקלות שונות ברכב.

ביום 11.8.04, הוגשה תביעת התובעת כנגד הנתבעת לבית משפט זה.

ביום 6.3.05, מונה, בהסכמת הצדדים, השמאי מר אביב שפירשטיין, לשמש כמומחה מטעם בית המשפט. (להלן: "המומחה").

ביום 27.6.05, הוגשה לבית המשפט חוות דעתו של מר שפירשטיין.

גרסת התובעת:

ביום 18.1.01, רכשה התובעת מהנתבעת רכב מסוג איביזה, (להלן: "הרכב הראשון"), בסכום של 87,107 ש"ח.

לאור ריבוי התקלות ברכב הראשון, בוטל הסכם המכר התובעת הוסיפה, סך נוסף של 21,010 ש"ח, על מנת לרכוש רכב חדש, הוא הרכב נשוא התובענה דנא. (ראה סעיפים 1-4 לכתב התביעה וסעיף 1 לסיכומי התובעת).

לטענתה, לאחר רכישת הרכב, התגלו תקלות רבות ביותר ברכב, תקלות אשר, לשיטתה, יש בהן להוות פגם מהותי והפרה יסודית של חוזה מכירת הרכב.

התובעת פרטה בכתבי טענותיה תקלות דוגמת, כיבויו של הרכב במהלך נסיעה, נפילת חלון קדמי ימני, מנורת בלם שלא עבדה, אבק בלוח השעונים ופנסים אחוריים שהתמלאו אדים. (ראה סעיף 6 לכתב התביעה).